YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/12167
KARAR NO : 2023/19772
KARAR TARİHİ : 13.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/346 E., 2016/39 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanlar dilekçelerinde kararı temyiz etmek istediklerini belirtmişlerdir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanık hakkında, aralarında çıkan tartışma sırasında katılanlara “Gerizekalı.” dediği iddiasıyla kamu davası açılmıştır. Yerel Mahkemece, tanık olan güvenlik görevlisi ….’nın, sanığı, odadan dışarı çıkarttığı esnada “Gerizekalı.” şeklinde bir söz sarf ettiğini ancak bu sözü kime karşı söylediğini bilmediğini beyan etmesi, tanıklar …. ve ….’nın da tanık …. ile aynı doğrultuda anlatımda bulunmaları, diğer tanık M.B.’nin olayla ilgili görgüsünün bulunmaması, katılan …’in, sanığın hakaret sözünü kendilerine söylediği konusunda net bir anlatımda bulunmaması, katılan …’in beyanının ise kendi düşüncelerini yansıtmaktan ibaret olması ve CD inceleme tutanağında da polis noktasında yaşanan olayla ilgili görüntü tespit edilememesi hususları birlikte değerlendirilerek sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırmaya yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunamadığı kanaatiyle 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraat kararı verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanık savunması ile katılanlar ve tanıkların beyanları birlikte değerlendirildiğinde yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığından bahisle beraat kararı verilmesine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanların yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında katılanlar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.06.2023 tarihinde karar verildi