YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/1920
KARAR NO : 2023/20030
KARAR TARİHİ : 19.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/93 E., 2022/865 K.
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Babaeski Asliye Ceza Mahkemesinin 26.12.2014 tarih, 2013/347 Esas, 2014/925 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası, adı geçen Kanun’un 50 ve 52 nci maddeleri uyarınca 3.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
2. Babaeski Asliye Ceza Mahkemesinin kararının sanıklar ve katılan … A. tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 11.10.2021 tarih, 2021/14621 Esas, 2021/16345 Karar sayılı ilamı ile sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin üçüncü fıkrası ile 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının uygulanması gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Bozma üzerine yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Babaeski 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, adı geçen Kanun’un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının yollamasıyla birinci fıkrası, 62, 50 ve 52 nci maddeleri uyarınca 5.000,00 er TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık …’ın temyiz isteği cezanın haksız yere verildiğine, vesaire ilişkindir.
2. Sanık …’in temyiz isteği, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Olay tarihinde sanıkların karıştığı bir kavga ihbarı üzerine olay yerine gelen jandarma görevlilerinden tim komutanı katılan … A.’nın sanık …’ı gözaltına almak istediği sırada sanığın katılanı basit tıbbi müdahele ile giderilecek şekilde yaraladığı, diğer jandarma görevlileri mağdur ve katılanların da olaya müdahale edip sanık …’ı gözaltına almaya çalıştıkları sırada sanıklar … ve … ile temyiz dışı sanıklar …., …., …. ve ….’nün birlikte engel olmak için jandarma görevlilerini kollarından tutup çekmek suretiyle direndikleri iddiasıyla açılan davada Yerel Mahkemece sanık savunmaları, katılan, mağdur ve tanık beyanları, kolluk tutanakları, adli muayene raporlarına göre her iki sanığın da mahkumiyetine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanıkların Temyiz İstekleri Yönünden
Tüm dosya kapsamı, mağdur ve katılan … görevlilerinin aşamalarda birbirleriyle uyumlu beyanları, tanıklar …., ……’nin bu iddiaları doğrulamaları, 13.10.2013 tarihli olay tutanağı, katılan … A.’nın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaralandığına ilişkin adli raporu karşısında, katılan … E.’nin olaydan sonra kovuşturma aşamasında alınan ifadesinde sanık … ile ilgili bir iddia da bulunmamış olsa da yukarıda izah edilen deliller dikkate alındığında, suçun sübutuna etki etmeyeceği, sanıkların temyiz dışı sanıklar ile birlikte jandarma görevlilerinin görevlerini yaptırmamak için elleriyle tutup itmek suretiyle cebir uyguladıkları ayrıca sanık …’ın katılan … A.’ya yumruk atmak suretiyle yaraladığı anlaşılmakla, haklarında mahkumiyet kararları verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. Tebliğname’de yer alan sanık … hakkında kurulan hükmün bozulması yönündeki görüşe bu sebeple iştirak edilmemiştir.
B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanıklara yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından,
Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
19.06.2023 tarihinde karar verildi.