YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/12508
KARAR NO : 2023/4242
KARAR TARİHİ : 14.06.2023
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/399 E., 2022/1540 K.
HÜKÜM/KARAR : Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : … 2. İcra Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/373 E., 2022/21 K.
Taraflar arasındaki mükerrer takip şikayet nedeniyle yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine
karar verilmiştir.
Kararın davacı borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı borçlu tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı borçlu icra mahkemesine başvurusunda: tarafların … Aile Mahkemesi’nin 2009/578 E. 2011/29 K. 01.02.2011 tarihli kararı ile boşandıkları, anılan ilamın kesinleşmesi ile birlikte … İcra dairesinde iki ayrı ilamlı icra takibi başlatıldığı, tahsilatın 2015/88549 E. sayılı dosya üzerinden başlatıldığı, 2015/17799 E. sayılı dosyanın takipsizlik nedeniyle 2016 yılında veya 2017 yılında takipten düşmesi gerektiği halde icra dairesinin bu işlemi yapmadığı, icra dairesince açık tutulan işbu dosyadan borçlunun Yomra İlçesi Namık Kemal Mahallesindeki taşınmazlarına 27.09.2021 tarihinde haciz işleminin uygulandığı iddiaları ile alacaklı tarafça borçlunun tüm taşınmazlarına uygulanmış olan haciz işleminin kaldırılması ve mükerrer olarak devam ettirilen 2015/17799 Esas sayılı icra takibinin de sonlandırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı alacaklı cevap dilekçesinde; aleyhe başlatılmış olan 2015/88549 Esas (eski 2011/2869 Esas) sayılı takipte, takibe dayanak karar kesinleşmediği için durdurulma kararı verildiği, yapılan Yargıtay incelemesi sonucundan kesinleşen kararın 2015/17799 Esas sayılı dosyası ile tekrar takibe konulduğu, açılan takibin davacıyı zarara uğratma amacı taşınmadığı ve davalı tarafın ikinci açılan takip dosyasına ödeme yaptığı iddiaları ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
A. Gerekçe ve Sonuç
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; somut olayda takibin mükerrer olduğu yönündeki şikayetin ilamlı icra takibinde ilama aykırılık nedeni içerisinde değerlendirilmesi gerektiği, bu mahiyetteki şikayetin İİK’nın 16/2. maddesi uyarınca süresiz şikayete tabi olduğu, her ne kadar, şikayete konu her iki takip dosyasının dayanağı … Aile Mahkemesinin 01.02.2011 tarih 2009/578 Esas 2011/209 karar tarihli ilam ve bu ilamın bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda verilen yeni ilamlar olduğu tespit edilmiş ise de; somut olayda davacı borçlu vekili tarafından … İcra Hukuk Mahkemesinde 2011/ 2869 Esas sayılı icra takibin iptaline ilişkin dava açıldığı, mahkemenin 2012/637 Esas 2013/320 karar sayılı ilam ile … İcra Müdürlüğünün 2011/2869 Esas (2015/88549 yeni esas) icra emrinin düzeltilmesine karar verildiği, bu kararın taraflarca temyizi üzerine temyiz merciince bozulduğu bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda … İcra Hukuk Mahkemesinin 2014/614 Esas 2014/725 Karar sayılı dosyasından şikayetin kısmen kabulü ile ziynet alacağı ve bu alacağın ferisi dışındaki alacak kalemleri yönünden takibin iptaline karar verildiği, bu kararın 24/04/2017 tarihinde kesinleştiği, alacaklı vekili tarafından, icra mahkemesince iptal edilen alacak kalemleri boşanma hükmü kesinleştikten sonra, … İcra Müdürlüğünün 2015/17799 Esas sayılı icra dosyası üzerinden takibe konulduğu, bu durumda davalı alacaklı vekilince makul, kabul edilebilir bir gerekçe ile aynı ilama dayalı ikinci bir takibin başlatıldığı gerekçesiyle şikayetçinin mükerrer takibin iptaline ilişkin şikayetinin reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı borçlu vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
B.İstinaf Sebepleri
Davacı borçlu vekili istinaf dilekçesinde; yerel mahkemece aynı ilamın iki kere takibe koyulma sebebinin her iki icra talebinde de alacak kalemlerinin farklı olması şeklindeki gerekçesinin 2015/17799 Esas sayılı takip dosyasındaki evraklar ile örtüşmediği, 2015/88549 Esas sayılı takip dosyasının Aile Mahkemesince verilen yeni kararın kesinleşmesine müteakip tamamen tahsil edilerek infazen işlemden kaldırıldığının kayıtlarla sabit olduğu iddiaları ile kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
C. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
C.1.Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; somut olayda; … İcra Müdürlüğü’nün 2015/88549 sayılı dosyası incelendiğinde, bu dosyanın evveliyatında 2011/2869 numaralı olduğu, ilk takip talebinde maddi tazminat, manevi tazminat, eşya alacağı, vekalet ücreti ve bunların ferilerinin yer aldığı, şikayet üzerine … İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2014/614 Esas 2014/725 Karar sayılı ilamı ile takibin eşya alacağı (27.147,00 TL) ve buna işlemiş faiz (230,75 TL) üzerinden devamına diğer takip kalemleri yönünden iptaline karar verildiğinin anlaşıldığı, bu durumda … İcra Müdürlüğü’nün 2015/88549 sayılı dosyasında talep edilen alacak kalemlerinin sadece eşya alacağı ve buna işlemiş faiz olduğunun anlaşıldığı, dolayısı ile … İcra Müdürlüğü’nün 2015/17799 sayılı dosyasında istenen maddi tazminat, manevi tazminat, vekalet ücreti ve bunların ferilerine ilişkin bir takibin bulunmadığı, mükerrer takipten söz edilemeyeceği, 2015/88549 sayılı dosyadaki ödemelerin bu dosya borcundan mahsubunun mümkün olmadığı, öte yandan her iki takibin aynı ilama dayandığı, 2015/17799 sayılı takibe konu alacak kalemlerinin ilk önce 2015/88549 sayılı takipte talep edildiği, ancak … İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2014/614 Esas 2014/725 Karar sayılı ilam ile bu alacak kalemleri önünden takibin iptal edildiği, bu durumda alacaklının yeni bir takip başlatmasının zorunluluktan kaynaklandığı gerekçesiyle ilk derece mahkeme kararının yerinde olduğu anlaşılmakla borçlunun istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı borçlu vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı borçlu vekili temyiz dilekçesinde; dava ve istinaf dilekçelerinin tekrarı ile mükerrer takip olduğu fakat mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmadığı için bu durumun tespit edilemediği, ilk açılan dosyanın 2015/17999 Esas olduğu, ikinci dosya olan 2015/88549 Esas sayılı dosyada tamamen tahsilat yapıldığı ve dosyanın infazen işlemden kaldırıldığı fakat mahkemece bu durumun göz ardı edildiği beyanı ile kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, mükerrer takip şikayeti ile takibin iptaline yönelik şikayete ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
İİK’nın İİK 16. ve sair ilgili mevzuat.
3. Değerlendirme
1-Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür
2-Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı borçlu vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Alınması gereken 179,90 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
14.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.