YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/2411
KARAR NO : 2023/4369
KARAR TARİHİ : 20.06.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/490 E., 2022/425 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Hassa Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.07.2014 tarihli ve 2012/262 Esas, 2014/310 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı Kanunun üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve son bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Katılan vekilinin temyizi üzerine, Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 17.04.2018 tarihli ve 2017/10282 Esas, 2018/6955 Karar sayılı kararı ile yargılamanın ağır ceza mahkemesinde yapılması gerektiği ve tahrik indiriminin asgari olması gerektiği gerekçeleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Kırıkhan Ağır Ceza Mahkemesinin 16.03.2021 tarihli ve 2020/176 Esas, 2021/64 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı Kanun’un üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (a ve d) bentleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

4. Katılan vekilinin temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 22.06.2022 tarihli ve 2022/4751 Esas, 2022/5532 Karar sayılı kararı ile suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

5. Kırıkhan Ağır Ceza Mahkemesinin 20.12.2022 tarihli ve 2022/490 Esas, 2022/425 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, haksız tahrikin derecesine, eksik incelemeye ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay tarihinde, dosya kapsamında tanık olarak dinlenen … ile sanık …’ın bir tarlada uygunsuz bir vaziyette görüldüğüne yönelik dedikodulardan dolayı sanık …’in, temyiz dışı sanık …’i telefon ile arayarak konu hakkında görüştükleri sırada …’in, sanık …’e sinkaflı şekilde hakaret içerikli sözler söylediği, sonrasında sanık …’in …’e “Senin ananı, avradını sinkaf edeceğim.” şeklinde hakaret içerikli mesaj çektiği, durumun …’in kardeşi … ve katılan … tarafından öğrenilmesi sonrasında …’in, sanık …’i aradığı ve ardından Hassa’da bulunan Akbez Lisesi önünde buluştukları, tarafların burada aralarında tartışmaya başladıkları, tartışma sırasında tarafların birbirlerine hakaret içerikli sözler söyledikleri, ardından sanık …’in ele geçirilemeyen bir bıçakla katılan …’yı karın bölgesinden yaraladığı anlaşılmıştır. Eylem neticesinde meydana gelen netice ve sanığın öldürmeye elverişli bıçak ile katılanı hayati bölgesinden yaralaması hususları gözetildiğinde, eylemin kasten öldürmeye teşebbüs suçuna vücut verdiği kanaatine varılmıştır. Olay tarihinde tarafların karşılıklı küfürleştiklerinin anlaşıldığı, karşılıklı küfürleşmenin ardından bıçaklanma olayının gerçekleştiği göz önüne alındığında sanığın eylemini katılandan kaynaklı haksız tahrik altında işlemiş olduğu kabul edilerek hükmedilen cezadan asgari oranda indirim yapılması yoluna gidilmiştir.

2. Katılan Mustrafa’nın hayati tehlike geçirecek, basit tıbbî müdahale ile giderilemeyecek, sağ hekimolektomi (kalın barsak alınması) yapılması nedeniyle meydana gelen anatomik ve fonsiyonel kaybın duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması niteliğinde olan şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (4) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereğinin yerine getirildiği tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE
Sanık müdafiinin mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, haksız tahrikin derecesine, eksik incelemeye yönelen temyiz itirazları yönünden;
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kırıkhan Ağır Ceza Mahkemesinin 20.12.2022 tarihli ve 2022/490 Esas, 2022/425 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
20.06.2023 tarihinde karar verildi.