YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/26880
KARAR NO : 2012/48949
KARAR TARİHİ : 24.12.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozmak
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Elektrik enerjisi hırsızlığı ve mühür bozma suçlarından sanık hakkında kurulan 27.07.2011 tarihli beraat hükümlerinin katılan vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay’ a gönderilen dava dosyasının, “02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrasına göre işlem yapılması” için 24.07.2012 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından mahkemesine iade edilmesi işleminin, elektrik enerjisi hırsızlığı suçu yönünden bozma niteliğinde olduğu mühür bozma suçundan kurulan hükmü kapsamadığı, mahkemece iade üzerine evrak üzerinde yaptığı inceleme sonucunda 31.07.2012 tarihli kararla yalnızca elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan beraat kararı verdiği, anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz isteminin mühür bozmak suçu yönünden 27.07.2011 tarihli hükme, elektrik enerjisi hırsızlığı suçu yönünden ise 31.07.2012 tarihli hükme yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1-Sanık hakkında mühür bozmak suçundan kurulan 27.07.2011 tarihli beraat hükmüne yönelik katılan kurum vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Yapılan duruşmaya toplanan delilere, gerekçeye hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Katılan kurum veklinin sanık hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan 31.07.2012 tarihli beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, esastan inceleme yapılarak yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan kurum vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamadeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 24 / 12 /2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.