YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/11387
KARAR NO : 2023/18827
KARAR TARİHİ : 24.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/293 E., 2015/745 K.
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında,
1. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkraları ile 43 üncü, 62 ve 52 inci maddeleri uyarınca 8.840,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve adli para cezasının birer ay ara ile 20 eşit taksit halinde ödenmesine,
2. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü, 62, 50 ve 52 nci maddeleri uyarınca 3.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, adli para cezasının birer ay ara ile 10 eşit taksit halinde ödenmesine,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebeplerine yer vermediği 02.02.2016 havale tarihli süre tutum dilekçesiyle eksik inceleme nedeniyle kararın bozulmasını ve gerekçeli kararın tebliğini talep ettiği, gerekçeli kararın usulüne uygun tebliğine rağmen ek temyiz dilekçesini sunmadığı tespit edilmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Suç tarihinde bir bayanın darp edildiğinin anonsu üzerine olay yerine görevli polis memurları olan katılanların gittikleri olay ile ilgili olarak beyanı alınmak üzere sanığın ekip otosuna davet edildiği, sanığın bu sırada “Sinkaf ederim sizi, o… çocuğusunuz, yavşaksınız, ben karakolla davalığım, ben karakolu bastım, beni kimse alamaz, vurun beni öldürün, hepinizi aldırırım, ya siz benim kafama ya ben sizin kafanıza sıkacağım.” dediği iddia olunmuştur.
1. Sanığın suçlamayı inkar ettiği, katılanların benzer ve istikrarlı beyanlarda bulundukları belirlenmiştir.
2. Tarafsız tanık C. G.’nin iddiayı doğrular yönde anlatımlarda bulunduğu anlaşılmıştır.
3. 29.05.2015 tarihli olay tutanağının, polis merkezini gösteren kamera görüntülerine dair CD inceleme tutanağının, görev listesinin, sanığa ait sabıka kaydının dava dosyasında mevcut olduğu görülmüştür.
4. Yerel Mahkemece, tutanakların içerikleri ile katılanların ve tanığın anlatımları karşısında, sanığın savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu kabul edilerek mezkur suçlardan mahkûmiyet hükümleri kurulmuştur.
IV. GEREKÇE
A. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebebi Yönünden
Katılanların benzer ve istikrarlı beyanları, olay tutanağı, tanık anlatımları, CD inceleme tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın eylemlerinin sübuta erdiğinin kabulü ile hakkında mahkûmiyet hükümleri kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun’a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı, anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.05.2023 tarihinde karar verildi.