YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/10314
KARAR NO : 2023/4415
KARAR TARİHİ : 21.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/261 E., 2021/613 K.
SUÇ : Nitelikli kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bulancak Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.12.2015 tarihli ve 2015/74 Esas, 2015/898 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci

fıkrası, 62 … maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 2 ay 27 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. Bulancak Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.12.2015 tarihli ve 2015/74 Esas, 2015/898 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 22.09.2020 tarihli ve 2020/7653 Esas, 2020/11466 Karar sayılı kararı ile gerekçesizlik ve haksız tahrikin derecesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bulancak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.06.2021 tarihli ve 2021/261 Esas, 2021/613 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin (son) fıkrası uyarınca 2 ay 27 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanık ve mağdurun olay tarihinde sözlü olarak tartıştıkları, birbirlerine saldırdıkları, birbirlerine saldırdıkları sırada sanığın mağdurun elini tutup burkarak mağduru 1. derece kemik kırığına neden olacak şekilde kasten yaraladığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, meşru savunmaya ilişkin yasal şartların oluşmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanığın İstanbul 31. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.05.2011 tarihli, 2009/1710 Esas ve 2011/321 sayılı kararı ile Vergi Usul Kanunu’na muhalefet suçundan mahkûm olduğu, hakkında verilen kararın 06.02.2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla, sanığın mahkum olduğu bu suç ile ilgili olarak 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7394 sayılı Kanun’un 6 ncı maddesiyle değişik geçici 34 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırıldıktan sonra, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle Bulancak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.06.2021 tarihli ve 2021/261 Esas, 2021/613 Karar sayılı kararına yönelik sanık ve müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.06.2023 tarihinde karar verildi.