YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/12631
KARAR NO : 2023/20208
KARAR TARİHİ : 21.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/403 E., 2016/6 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; şikâyetçi ile ve olay esnasında yanında bulunan ve olaya tanık olan S.A.’nın kovuşturma aşamasında dinlenilmediğine, S.A.’nın beyanlarının Mahkemece bir değerlendirmeye tabi tutulmadığına, tanığın şikâyetçinin kız arkadaşı olmasının ve beyanına itibar edilmeyeceğinin baştan kabulünün usul ve yasaya, yargılama ilkelerine uygun olmadığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Taraflar arasında çıkan tartışmada sanığın şikâyetçiye hitaben “Filmleri söküyorum si… git başka yerde yaptır.” şeklinde söyleyerek hakaret ettiği iddiası ile kamu davasının açıldığı; Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, sanığın şikâyetçiye hakaret ettiğine dair dosyada şikâyetçinin ve UYAP kayıtlarına göre kendisi ile aynı adreste ikamet eden kız arkadaşının beyanı dışında her türlü şüpheden uzak, sanığın üzerine atılı suçu işlemediği yönündeki savunmasının aksini ispatlayacak bir delilin bulunamadığı, şikâyetçi ve arkadaşının beyanının sanığın beyanından üstün tutulmasını gerektirecek herhangi bir neden olmadığı, soyut iddia ve kuşkulu kanıtların varlığı halinde suçun sübuta erdiğini söylemenin yargılama yasasına aykırı olduğundan bahisle 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verildiği belirlenmiştir.
2.Sanığın, savunması tespit edilerek dava dosyasına eklenmiştir.
3.Polis memurları Y.G. ve S.B tarafından düzenlenen 06.06.2015 tarihli tutanakla şikâyetçieye ait aracın bagaj kapağı üzerinde bulunan camın sol alt köşesinde yaklaşık 13 cm uzunluğunda bir adet oval çiziğin, aynı camın sol üst köşesindeyse 10 cm uzunluğunda yine bir adet oval çiziğin, aracın sol arka kelebek camında yaklaşık 1 cm uzunluğunda iki adet çiziğin bulunduğunun tespit edildiği görülmüştür.
4. Bulunduğu adres öğrenilemediği için kovuşturma aşamasında dinlenemeyen tanık S.A.’nın soruşturma aşamasında alınan beyanının duruşmada okunduğu belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Şikâyetçi ve tanık S.A.’nın soruşturma aşamasında oluşa ilişkin birbiriyle uyumlu anlatımlarının bulunması karşısında, şikâyetçi ve tanık S.A. duruşmaya çağrılıp, yöntemince dinlenmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.06.2023 tarihinde karar verildi.