YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/10336
KARAR NO : 2023/20082
KARAR TARİHİ : 19.06.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/724 E., 2015/724 K.
SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama, 6136 sayılı Kanun’a muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama
Katılan …’nin, temyiz dilekçesi sunan Av…. tarafından temsil edildiği ve dosya içerisinde katılan adına düzenlenen vekaletnamenin de bulunduğu anlaşılmakla; adı geçen vekilin katılan … yönünden kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu belirlenmiştir.
Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminde bulunan ve bu suçtan doğrudan zarar görmedikleri anlaşılan katılanlar … ve … vekilinin açılan davaya katılma ve hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Sanık hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla sanık hakkında
1. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin bir ve dördüncü fıkraları, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle birinci fıkrası, 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 3 ay 19 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
2. Kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (e) bendi, 35, 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca iki kez 1 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
3. 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun’un (6136 sayılı Kanun) 15 inci maddesinin birinci fıkrası, 62, 52, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanığın temyiz istemi, yalnızca kararı temyiz etme iradesinden ibarettir.
2. Katılanlar vekilinin temyiz istemi, ceza miktarları nedeniyle kararı temyiz ettiğine vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Katılanların olay günü gezi eylemi nedeniyle haklarında dava açılan arkadaşlarının duruşmasının bulunmasından ötürü destek amacıyla Antalya Adliyesi’ne geldikleri, Adliye bahçesi önünde bekledikleri sırada sanığın motosikletle gelerek bir süre motorunu bağırttığı, akabinde oradan ayrılıp 20 dakika kadar sonra tekrar gelerek katılanlara hitaben sinkaflı sözler söyleyerek hakarette bulunduğu, elinde bulunan benzin dolu bidonu katılanların üzerine doğru serperek çakmakla tutuşturmaya çalıştığı ancak ateşe veremediği, motosikletinden aldığı kılıca benzer kesici aletle katılanların üzerine yürüyüp sallayarak yaralamaya çalıştığı, katılanların kendilerini geriye çekip sakınması üzerine yaralama eylemini gerçekleştiremediği, sanıktan ele geçirilen bu kesici alet hakkında düzenlenen kriminal raporda 6136 sayılı Kanun kapsamına göre yasak niteliğini haiz olduğunun belirtildiği, bu suretle sanığın hakaret, kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçlarını işlediği iddia ve kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
A. Katılanlar … ve … Vekilinin 6136 Sayılı Kanun’a Muhalefet Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz Sebepleri Yönünden
Suçtan doğrudan zarar görmedikleri ve bu nedenle davaya katılma hakları bulunmadığı halde Mahkemece Kanun’a aykırı gerekçeyle kamu davasına katılan olarak kabullerinin, şikâyetçilere bu niteliği ve dolayısıyla Kanun yoluna başvurma hak ve yetkisini kazandırmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrası ve 1412 sayılı Kanun’un 317 inci maddeleri uyarınca şikâyetçiler … ve … vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B. Katılanlar … ve … Vekilinin Hakaret ve Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz Sebepleri ile Sanığın Tüm Suçlardan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz Sebepleri Yönünden
1. Sanık savunması, katılanların birbirleriyle uyumlu ve istikrarlı beyanları, tanıklar B. C. Ü. ve B. Ö.’nün katılanların beyanlarını doğrulamaları, kamera görüntülerine ilişkin düzenlenen bilirkişi raporu, suça konu kesici alet hakkında düzenlenen ekspertiz raporu ve tüm dosya kapsamı bütün olarak değerlendirildiğinde; sanığın atılı suçları işlediğine ve mahkumiyetine dair Mahkemenin inanç ve taktirinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla; sanık ile katılanlar vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
2. Sanığa yükletilen hakaret, kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanun’a muhalefet eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede de hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
A. Katılanlar … ve … Vekilinin 6136 Sayılı Kanun’a Muhalefet Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz Sebepleri Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) numaralı bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemece verilen karara yönelik şikâyetçiler vekilinin temyiz isteminin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Katılanlar … ve … Vekilinin Hakaret ve Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz Sebepleri ile Sanığın Tüm Suçlardan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz Sebepleri Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle sanık hakkında Yerel Mahkemece verilen hükümlerde sanık ile katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
19.06.2023 tarihinde karar verildi.