YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/11810
KARAR NO : 2023/19599
KARAR TARİHİ : 07.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/663 E., 2015/1042 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Şikâyetçi …’a tebliğ edilen duruşma davetiyesine ilişkin tebligat mazbatasında duruşma gününün karar tarihinden sonraki bir tarih olan 18.01.2016 olarak gösterildiği ve Konya 14. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2015/567 Talimat sayılı duruşmasında verdiği beyanının ise 15.02.2016 tarihli olup karar tarihinden sonra beyanının alınmış olduğu, bu suretle şikâyetçinin duruşmadan yöntemince haberdar edilmediği anlaşılmakla; şikâyetçi …’ın kararı temyiz ederek katılma iradesini ortaya koyması karşısında, şikâyetçinin hükmü temyiz hakkı bulunduğu belirlenmiştir.
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve dördüncü fıkrasında düzenlenen hakaret suçundan beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Şikâyetçinin temyiz isteği, Mahkemece dinlenilmeden ve katılma talebi sorulmadan karar verildiği, bu suretle hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiği, soruşturma aşamasında dinlenilen tanık M. İ. D.’nin adresinin Konya’da olmasına karşın sehven İstanbul Mahkemesine talimat düzenlendiği, tanığın adresinin Konya’da olduğunu ve Konya’da beyan vermek istediğini belirtmesi üzerine Konya Mahkemesine talimat düzenlendiği ancak talimatın sonucu beklenmeden karar verildiği, bu haliyle 5271 sayılı Kanun’un 210 uncu maddesine aykırı davranıldığına vesaire ilişkindir.
III. GEREKÇE
Şikâyetçi …’a tebliğ edilen duruşma davetiyesine ilişkin tebligat mazbatasında duruşma gününün karar tarihinden sonraki bir tarih olan 18.01.2016 olarak gösterildiği ve Konya 14. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2015/567 Talimat sayılı duruşmasında verdiği beyanının ise 15.02.2016 tarihli olup karar tarihinden sonra beyanı alınmış olduğu anlaşılmakla, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan doğrudan zarar gören şikâyetçi …’a davaya katılma, mağdur ile şikâyetçiler için öngörülen haklardan yararlanma ve delil sunma imkanı sağlanmadan, yokluğunda karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 233 ve 234 üncü maddelerine aykırı davranılması,
Nedeniyle hukuka aykırılık görülmüştür.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik şikâyetçinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeksizin hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
07.06.2023 tarihinde karar verildi.