YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/2779
KARAR NO : 2023/2295
KARAR TARİHİ : 09.03.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/3052 E., 2022/3691 K.
vekili Avukat …
…
…
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Denizli 4. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/118 E., 2022/321 K.
Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince taraf vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı Kurum, sigortalısı …’un 22.08.2015 tarihinde işyerinde geçirdiği iş kazası sonucu kontrol gerekmez kaydı ile %57 oranında sürekli iş göremez duruma girmesi sonucu sigortalıya bağlanan sürekli iş göremezlik gelirinin ilk peşin sermaye değeri, yapılan tedavi gideri ve ödenen geçici iş göremezlik ödemesi ile katlandığı Kurum zararından dava dilekçesi ile 145266,75 TL’nin, ıslahla 273373,02 TL ‘nin gelirin tahsis ve onay tarihinden ödemelerin ise sarf ve ödeme tarihlerinden işleyecek yasal faizleriyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı işveren vekili, iş kazası geçiren sigortalının 2015 yılında bir hafta boyu 12 ayrı konuda iş güvenliği hususunda eğitim aldığını, makineyi tertibatı kapatarak çalışamayacağını bildiği halde koruyucu kapağı kapatmadan çalışarak kazaya maruz kaldığını, dava konusu kazada sigortalının tam kusurlu olduğunu, işverene yüklenecek kusur olmadığını beyanla davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B.İstinaf Sebepleri
Davacı vekili özetle, davalı işverenin gerekli tedbirleri almadığını, bu nedenle tamamen kusurlu olduğunu belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Davalı vekili özetle; davaya konu iş kazasına dava dışı işçinin asli kusuru ile sebebiyet verdiğini, davalı şirketin mevzuata uygun şekilde tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve güvenlik önlemlerini aldığını, sigortalının kendisine verilen iş güvenliği eğitimleri ile işyeri görev ve talimatlarının dışına çıkarak, tamamen kendi ihmali ve insiyatifi ile asli kusurlu şekilde kazaya neden olduğunu, bilirkişi raporlarının somut olgu ve değerlendirmelere dayanmadığını, özellikle kusur konusunda neye istinaden belirleme yapıldığının açık şekilde belirtilmediğini, gerekçelendirilmediğini, bilirkişi kusur ve hesap raporlarının denetime elverişsiz, eksik ve hatalı olduğunu, geçici iş göremezlik ödenekleri ve sağlık harcamaları tutarlarının ve bu tutarlara ilişkin faiz başlangıç tarihlerinin ayrı ayrı ve açık şekilde belirtilmemesinden dolayı kararın kanuna ve usule aykırı olduğunu belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile somut olayda, ilk derece mahkemesince alınan 02.02.2021 ve 27.07.2020 tarihli bilirkişi heyeti kusur raporlarında, iş kazasının meydana gelmesinde davalı işverenin % 70 oranında ve kazalı işçinin % 30 oranında kusurlu oldukları kanaatine varıldığının bildirildiği; raporların yukarıda belirtilen değerlendirme ve irdelemeleri içerdiği ve iş hukuku ilkelerine uygun, ayrıntılı, gerekçeli ve denetlemeye elverişli olduğu, bu raporların işçinin açtığı iş kazası nedeniyle tazminat davasında itibar edilen 10.03.2019 ve 12.07.2018 tarihli bilirkişi kusur raporları ile de uyumlu olduğu, dolayısıyla raporlarda belirlenen kusur aidiyet ve oranlarının isabetli olduğu; tespit edilen kusur durumuna ve diğer verilere göre yapılan gerçek zarar hesabının ve rücu edilebilecek tutar hesabının doğru olduğu; hükümde belirtilen faiz başlangıç tarihlerinin kanundan kaynaklandığı ve açık ve doğru olduğu anlaşıldığından, tarafların istinaf nedenleri yerinde görülmemiş, dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan kanuni ve hukuki gerekçeleri ile dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, Mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden kanuna aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, tarafların istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Taraf vekilleri istinaf gerekçeleri ile temyiz isteminde bulunmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık rücuan tazminat istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile
2. 5510 sayılı Kanun’un 21/1 ve 76/1 inci maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekilleri tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin ilgilisinden alınmasına,
09.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
…