YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/1566
KARAR NO : 2023/4365
KARAR TARİHİ : 19.06.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık …’nın müdafiinin on beş günlük yasal süre içindeki temyiz isteminden sonra sanığın cezaevinden gönderdiği 28.03.2023 tarihli dilekçesi ile cezasının onaylanmasını istediği, bu talebin temyiz isteminden feragat niteliği taşıdığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz talebinin 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 298 … maddeleri uyarınca reddine karar verilmekle katılan vekilinin temyiz istemleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Silivri Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.09.2022 tarihli ve 2022/111 Esas, 2022/313 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 31.10.2022 tarihli ve 2022/1510 Esas, 2022/1446 karar sayılı kararı ile, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan … vekilinin temyiz sebepleri; eksik incelemeye, eksik ceza tayinine ve suç tasarlanarak işlendiğinden suç vasfının hatalı belirlendiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1.Katılanın alkollü restorant işlettiği, olaydan kısa süre evvel katılanın iş yerine gelen sanığın müşterilerle kavga yaşadığından ötürü katılan ve sanık arasında husumet geliştiği, söz konusu anlaşmazlığın katılan tarafından sanığın babası tanık … ile de görüşüldüğü , olay tarihinde katılanın lokantasının önüne gelen sanığın aniden üzerinde bulunan bıçağı çıkarıp katılana saldırdığı, katılanın kaçmasına karşın eylemini sürdürerek ikinci kez bıçakladığı ve katılan yere düşüp kafasını çarptıktan sonra eylemine son verdiği, adli rapor bulgularına göre katılanın sol göğüs bölgesinden, batın bölgesinden ve kafasından basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.
2.Sanığın savunmaları, katılanın ve tanıkların beyanları, olay yeri inceleme raporu, olay yeri krokisi, CD incelemem tutanağı, adli tıp raporu dava dosyasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A.Katılan Vekilinin Temyiz Sebeplerinin İncelenmesinde;
1.Suç Vasfı Yönünden; Sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2.Ceza Miktarı ve Eksik İnceleme Yönünden; sanığın üzerinde bulunan bıçakla aralarında önceye dayalı husumet bulunan katılanı sol göğüs ve karın bölgelerinden ”hayatını tehlikeye sokacak, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek” şekilde yaraladığı olayda; katılan vekilinin katılanda tat ve koku kaybı mevcut olduğunu iddia etmesine göre katılanın duyularından birinin işlevinin sürekli zayıflaması veya yitirilmesine neden olan yaralanma olup olmadığı ve her bir yaranın harabiyeti ile ayrı ayrı hayati tehlikeye neden olup olmaması yönünden Adli Tıp 2. İhtisas Kurulundan ayrıntılı rapor alınarak rapor sonucuna göre 9 yıldan 15 yıla kadar ceza öngören 5237 sayılı Kanun’un 35. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca makul sınırdan veya da makul sınır ile üst sınır arasında bir ceza belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde 11 yıl hapis cezası verilerek eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.
B. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden;
Sanık müdafiinin on beş günlük yasal süre içindeki temyiz isteminden sonra sanığın, cezaevinden gönderdiği 28.03.2023 tarihli dilekçesi ile cezasının onaylanmasını istediği, bu talebin temyiz isteminden feragat niteliği taşıdığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz talebi yönünden 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden;
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden;
Gerekçe bölümünde (A-2) bendinde açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 31.10.2022 Tarihli ve 2022/1510 Esas, 2022/1446 karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oybirliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Silivri Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
19.06.2023 tarihinde karar verildi.