YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/10326
KARAR NO : 2023/5027
KARAR TARİHİ : 13.06.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Gürgentepe Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.07.2015 tarihli ve 2015/66 Esas, 2015/154 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında özel belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek suçundan, 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 208 … maddesi, 62 nci maddesi, 51 … maddesi ve 51 … maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine ve 1 yıl denetim süresine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; somut bir nedene dayanmamaktadır.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın katılanın amcası olduğu ve daha önce katılandan borç olarak aldığı fındık karşılığında 3.000,00 TL değerinde senedi düzenleyip katılana verdiği, sanığın senedi verdikten bir gün sonra senet bedelini ödeyeceğini söyleyip katılandan senedi getirmesini istediği, katılanın senedi getirdiğinde sanığın senedi istediği ve senet bedelini ödemediği gibi benim borcum yoktur diyerek tanıkların huzurunda senedi yırtıp attığı iddiasıyla sanık hakkında kamu davası açılmıştır.
2. Sanık savunmasında üzerine atılı suçu kabul etmemiştir.
3. Katılan aşamalarda sanığın senedi istediğini ve borcunu ödemediği gibi benim borcum yoktur diyerek senedi de yırtıp attığını beyan etmiştir.
4. Tanıklar ve … aşamalardaki beyanlarında; sanığın 3.000,00 TL’lik senedi katılandan istediğini, senedi aldıktan sonra benim borcum yoktur diyerek senedi yırtıp attığını, parayı da vermediğini söylemişlerdir.
5. Mahkemece sanığın özel belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek suçunu işlediği kabul edilerek temyize konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur.
IV. GEREKÇE
Sanık hakkında hüküm kurulurken, 5237 sayılı Kanun’un 208, 62 ve 51 … maddelerinin birinci fıkralarının gösterilmemesi mahallinde eklenmesi olanaklı maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gürgentepe Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.07.2015 tarihli ve 2015/66 Esas, 2015/154 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.06.2023 tarihinde karar verildi.