YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/6150
KARAR NO : 2023/7194
KARAR TARİHİ : 21.06.2023
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2990 E., 2023/423 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : … 3. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/204 E., 2022/663 K.
Taraflar arasındaki ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; oğlu olan…’ın ölüm tarihi olan 08.05.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müvekkiline ölüm aylığı bağlanmasını talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı vefat eden Oğlu …’dan kendisine ölüm aylığı bağlanması için eldeki bu davayı açtığını, davacının talebinin kabulü mümkün olmadığını, davacının mevcut durumuna göre yapılan araştırma sonucunda 2013/26 nolu Genelgenin 8.1.1 başlığı altında müvekkil kurum denetmenlerince düzenlenen; 15.03.2017 tarihli rapor ile davacının hak sahipliği şartlarını taşımadığı tespit edilmiş olup aylık bağlanmasına imkan bulunmadığını, belirterek; davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine, karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili istinaf dilekçesinde, müvekkilinin kanunda belirtilen şartları sağlamasına rağmen davalı Kurum tarafından haksız yere maaş bağlanmamasının mağduriyete sebep olduğunu, çift maaş almanın yasaya engel olmadığı hususunun Yargıtay 21 inci Hukuk Dairesi’nin 16.10.2019 tarih ve 2019/5191-6224 E/K sayılı ilamında belirtildiğini, kanun maddesini yanlış yorumlayan hukuka aykırı bilirkişi raporuna itiraz ettiklerini, davacının almış olduğu ölüm aylığının “geçimini sağlayacak gelir” kapsamında değerlendirilemeyeceği ve kanunun aradığı şartları sağladığı hususları dikkate alınmaksızın davanın reddine karar verildiğini belirterek ; istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile babası üzerinden aylık almakta olan davacı açısından hakkı doğuran olay oğlunun vefat ettiği tarih olan 17.05.2016 tarihinde yürürlükte olan 5510 sayılı Kanun’un 34/d ve 54 üncü maddeleri uyarınca, babası üzerinden ölüm aylığı alan davacının, ayrıca oğlu üzerinden ölüm aylığına hak kazanamadığı belirgin olup, davayı reddeden mahkeme kararının yerinde olduğu gerekçesi ile başvurunun esastan reddine, karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili, istinaf dilekçesindeki sebeplerle temyiz kanun yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, aylıkların birleşmesinden kaynaklı kurum işlemi iptali istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Sosyal Güvenlik ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 34 üncü maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
21.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.