YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/3624
KARAR NO : 2023/7022
KARAR TARİHİ : 20.06.2023
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1537 E., 2022/3248 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan red
İLK DERECE MAHKEMESİ : … 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/243 E., 2022/7 K.
Taraflar arasındaki sürekli iş göremezlik oranının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı 01.12.2013 tarihinde meydana gelen iş kazası nedeniyle oluşan sürekli iş göremezlik oranının tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar vekilleri davanın reddini talep etmişlerdir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk derece mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; Maluliyetin tespiti için mahkememizin 2017/125 Esas sayılı dosyasında mevzuat ve içtihat gereğince en son aldırılan ATK 2. Üst Kurulunun raporu ile idarenin belirlediği maluliyet oranı ile ATK 3. İhtisas Kurulunun belirlediği oran arasındaki çelişki giderildiği ve nihai olarak, %86 olarak belirlendiği belirtilerek davanın kabulüne, davacının 0.12.2013 tarihinde geçirdiği kaza neticesinde oluşan maluliyetin oranının %86 olarak tespitine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı Kurum vekili, yeterli inceleme yapılmadığını belirtilerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; Maluliyetin tespiti için mahkemenin 2017/125 Esas sayılı dosyasında mevzuat ve içtihat gereğince gerekli deliller toplandığı, SGK tarafından sürekli işgöremezlik derecesinin %42,20 olarak belirlendiği, bu tespite yapılan itirazın YSK tarafından değerlendirildiği, davacının %47,20 oranında malul kaldığının belirlendiği, akabinde yapılan itiraz neticesinde ATK 3. İhtisas Dairesinin davacının maluliyet derecesini %86. en son aldırılan ATK 2. Üst Kurulunun raporu ile idarenin belirlediği maluliyet oranı ile ATK 3. İhtisas Kurulunun belirlediği oran arasındaki çelişkinin giderildiği ve nihai olarak, %86 olarak malüliyet oranının belirlendiği, İlk Derece Mahkemesi tarafından yeterli inceleme ve araştırma sonucu hüküm kurulduğu, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla, davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun esasdan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B.Temyiz Sebepleri
Davalı kurum vekili istinaf dilekçesi ile birebir aynı sebeplerle eksik incelemeye dayalı kararın bozulmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacının 01.12.2013 tarihinde meydana gelen iş kazası nedeniyle oluşan sürekli iş göremezlik oranının tespiti istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun’un 19, 95 inci maddeleridir.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde davalı kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 20.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.