YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/9774
KARAR NO : 2023/20467
KARAR TARİHİ : 05.07.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/470 E., 2016/51 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında düzenlenen hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteği; sanıkların katılana yönelik olarak zincirleme şekilde karalama politikasıyla hareket ettiklerine, tüm haber metni içerisinde sadece katılanın isminin işaret edildiğine, yazıda açıkça katılanın borsada usulsüz işlemler yaparak haksız kazanç sağlayan biriymiş gibi gösterildiğine, manipülasyonun suç olduğuna ve bir kimseye manipülatör sıfatının yöneltilmesinin onu suçlu ilan etmekte olduğuna ve bir nevi dolandırıcı olduğuna ilişkin beyanda bulunulmakta olup açıkça katılana hakaret edildiğine, Mahkemenin matufiyet unsurunun gerçekleşmediğine dair değerlendirmesinin açıkça kanuna aykırı olduğuna, katılanın ismi belirtildikten hemen sonraki cümlede “Manipülatörler korkulu rüya görmeye devam etsin.” şeklindeki ifade kullanılarak sanıkların kastlarını ortaya koyduğuna, yazının haber yapma amacı taşımadığına, katılana beslenen husumet nedeniyle katılan hedef gösterilerek yazıldığına, sundukları delillerin eksik incelendiğine, sanıkların sunduğu delillere itibar edildiğine, sanıkların daha önce de katılana manipülatör demek suretiyle somut olgu isnat edip katılanı karalama amaçlı yaptıkları haberleri delil olarak sunduklarına, bahse konu yazı hakkında katılanın başvurusu üzerine İstanbul 7. Sulh Ceza Hakimliğinin 2015/1773 D.İş sayılı doyasında yatırımcıları etkileyecek nitelikte yalan ve yanlış beyanlar bulunması ve katılanın kişilik haklarının ihlal edilmesi gerekçeleriyle erişimin engellenmesine karar verildiğine, sanık …’nın katılan hakkında yaptığı asılsız haberler nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiğine, somut olaya dar bir pencereden bakıldığına, katılana yöneltilen hakaretin ağır eleştiri olarak değerlendirilmesinin hatalı olup buna dair gerekçenin kanuna ve içtihatlara aykırı olduğuna, katılan hakkında açılan davalardan katılanın beraat ettiğine, çelişkili bir gerekçe ile beraat kararı verildiğine, sanıkların hakaretinin suçsuzluk karinesini ihlal ettiğine, yazının yayınlandığı tarihte katılanın manipülasyon suçlaması ile yargılanan bir kişi olmadığının delillerle sabit olduğuna, haberin yayınlandığı esnada katılan hakkında açılmış bir dava ya da soruşturma bulunmamasına rağmen ve yargılanarak beraat ettiği davanın çok eski tarihli olması sebebiyle artık güncelliğini yitirmesi karşısında sanık katılan hala yargılanıyormuş algısı yaratılarak yapılan savunmalara itibar eden Mahkemenin de sanıkların nitelendirmesini ağır eleştiri olarak değerlendirmesi ve kararına bu hususu gerekçe yapmasının masumiyet karinesini ihlal ettiğine, sanıkların eleştiri sınırlarını aştığına, kullanılan ibarenin ağır eleştiri sayılmasının hukuken mümkün olmadığına, verilen beraat kararının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Sanıkların www.borsagundem.com isimli internet sitesinde suç tarihinde yayınlanan “İyi ki varsın” borsagündem.com başlıklı haberde katılan kastedilerek kullanılan “Piyasa dolandırıcılığı yapan kişiler” anlamına gelen manipülatör kelimesiyle katılana hakaret ettikleri iddiası ile kamu davasının açıldığı ve Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, somut olayda sanığın yargılamaya konu yazısında yaptıkları ekonomi gazeteciliği özelde de borsa haberciliği konusunda spekülatörler ve borsa usulsüzlüğü yapanlarla mücadele ettiklerini bu nedenle de çeşitli davalarla ve baskılarla karşılaştıklarını bunlardan yılmadıklarını ve haklarında açılan davaların lehlerine sonuçlandığını belirttikten sonra katılan ile aralarında görülen bir tazminat davasında mahkemenin kendileri lehine 30.000,00 TL tazminata hükmettiğinden söz edildiği, yazının bütünü gözetildiğinde katılanın doğrudan hedef alınmadığı,yazıyı yazanın haklılıklarını pekiştirmek amacıyla örnek olarak katılan hakkında açtıkları tazminat davasından söz ettiği, dolayısıyla yazıda doğrudan katılana “manipülatör” sıfatının yakıştırılmadığı,yazının bütün olarak katılanı hedef aldığının kabul edilemeyeceği, bu nedenle de matufiyet unsurunun gerçekleşmediği, ayrıca yazıda katılan için “manipülatör” sıfatının kullanıldığı kabul edilse dahi bu tabirle “piyasaya ve fiyatlara yapay şekilde müdahale edip insanları hileli şekilde yönlendirerek menfaat temin eden kişiler” kastedilmekte olup bu tür eylemler 6362 Sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’nun 107 nci maddesinde de suç olarak tanımlanmış olup sanıklar tarafından dosyaya sunulan belgelerden de katılan hakkında değişik kereler yapay fiyat ve piyasa oluşumuna neden olduğundan bahisle soruşturma ve kamu davası açıldığı dolayısıyla yazıdaki manipülatör tabirinin katılan için özel olarak kullanıldığı kabul edilse dahi burada amacın katılanı küçük düşürmeye yönelik olmayıp borsa piyasasında işlem yaptığı ve bu piyasada bilinen bir kişi olduğu anlaşılan katılan hakkında ağır eleştiri olarak kabul edilmesi gerektiğinden bahisle sanıklar hakkında atılı suçtan beraat kararları verildiği belirlenmiştir.
2.Sanıkların savunmaları tespit edilerek dava dosyasına eklenmiştir.
IV. GEREKÇE
1.Tüm dosya kapsamı, sanıkların savunmaları, oluş, tüm dosya kapsamı karşısında, sanıklar hakkında beraat kararı verilmesine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebebi ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebebinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.07.2023 tarihinde karar verildi.