YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/11517
KARAR NO : 2023/19420
KARAR TARİHİ : 06.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/285 E., 2015/905 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, sanığın duruşmada bildirdiği en son adresi ile Merkezi Nüfus İdaresi Sistemi (MERNİS) adresinin farklı olduğu, öncelikle en son bildirilen adrese tebliğe çıkarılması gerekirken, doğrudan MERNİS adresine yapılan bu tebligatın usulsüz olması nedeniyle, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereğince öğrenme üzerine yapılan temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Yerel Mahkemece sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun ( 5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
2. Tebliğname’de sanığın temyiz isteminin süresinde olmadığı gerekçesiyle reddine yönelik görüş bildirilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyizi suç kastının olmadığına, hakkaniyete aykırı karar verildiğine, lehine olan Kanun hükümlerinin uygulanmamasının ve hapis cezası verilmesinin hatalı olduğuna vesaireye yöneliktir.
III. OLAY VE OLGULAR
Suç tarihinden önce aralarında gönül ilişkisi bulunan tarafların ayrıldıkları, bunun üzerine sanığın katılana “Sen parayla s…yorsun, k…pe, çocuğu aldırdın mı zaten benden değilmiş.” sözlerinin yazılı olduğu mesajı göndermek suretiyle hakaret suçunu işlediği iddia ve kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
A. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden
Katılan beyanı, mesaj tespit tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiğinin kabulü ile mahkûmiyetine ve 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca temel cezanın hapis cezası olarak belirlenmesine, takdiri indirim sebebinin ve lehe olan Kanun hükümlerinin uygulanmamasına dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından sanığın temyiz sebepleri görülmemiştir.
B. Sair yönlerden
Yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak; 17.10.2019 gün ve 7188 sayılı Kanun’un 24 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanun’a 7188 sayılı Kanun’la eklenen geçici 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla “basit yargılama usulü” yönünden Anayasa’nın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren suç yönünden; Anayasa’nın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun’un 7 ve 5271 sayılı Kanun’un 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunduğu belirlendiğinden karar bu yönüyle hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.06.2023 tarihinde karar verildi.