YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/9788
KARAR NO : 2023/18878
KARAR TARİHİ : 24.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/241 E., 2016/25 K.
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrasıyla üçüncü fıkrasının (a) bendinde düzenlenen hakaret, 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen görevi yaptırmamak için direnme ve 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde düzenlenen tehdit suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanlar vekilinin temyiz isteği; sanığın katılanlara direndiğinin kendisi hakkındaki tabip raporundan da anlaşıldığına, iddiaların soyut olmadığına, sanığın hakaret ve tehditte bulunduğuna, cezalandırılması gerekirken beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, iki olay arasında illiyet bağı olmadığından gerekçede belirtildiği şekilde tehdit suçunun görevli memura mukavemet içinde eridiğinin söylenemeyeceğine, eksik ve hatalı inceleme sonucu verilen sanık hakkındaki beraat kararlarının bozulmasına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Olay tarihinde zabıta destek personeli olarak çalışan katılanların görev nedeniyle gittikleri … Parkta, seyyar olarak kitap sattığını gördükleri sanıktan işlem yapmak üzere, kitapları teslim etmesini ve kimliğini vermesini istedikleri, sanığın itiraz ederek tartışma çıkardığı, tartışmanın kavgaya dönüşmesi üzerine itişme sırasında düşen sanığın basit tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde yaralandığı, sanığın görevli memurlara hitaben “Ananızı, avradınızı si…, sizi evinizden alacağım.” diyerek tehdit ve hakarette bulunduğu, sanığın 04.04.2015 tarihinde de katılanlara arkadaşlarıyla saldırarak yaralamış olduğu ve bu olayın soruşturmasının sürdüğü, sanığın bu olayı kast ederek, “Yediğin dayak azmı geldi, seni evinden aldıracağım.” diyerek her iki katılanı da tehdit ettiği iddiası ile kamu davasının açıldığı; Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, katılanların soyut iddiaları dışında, mahkûmiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, sanığın da atılı suçlamaları kabul etmediği, bu nedenle sanığın üzerine atılı suçları işlediği sabit olmadığından, ayrıca iddianamede sanığın söylediği iddia edilen tehdit içerikli sözler nedeniyle ayrıca 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesi gereğince cezalandırılmasının da talep edildiği, dolayısıyla tehdit suçunun aynı Kanun’un 44 üncü maddesi gereğince görevi yaptırmamak için direnme suçunun içinde eridiğinden 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca atılı suçlardan ayrı ayrı beraatine karar verildiği belirlenmiştir.
2.Sanığın, üzerine atılı suçlamaları kabul etmediği yönünde savunma yaptığı anlaşılmıştır.
3.Katılanların soruşturma ve kovuşturma aşamalarında oluşa ilişkin istikrarlı ve birbiriyle uyumlu anlatımlarının bulunduğu belirlenmiştir.
4. Sanıkta meydana gelen yaralanmalara ilişkin olarak “basit tıbbî müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte” oldukları görüşünü içerir İstanbul Adli Tıp Şube Müdürlüğünden alınan rapor dava dosyasında mevcuttur.
IV. GEREKÇE
1.Sanık savunması, Olay ve Olgular başlığı altında (4) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen rapor, oluş, tüm dosya kapsamı karşısında, sanık hakkında hakaret, tehdit ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından beraat kararları verilmesine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.05.2023 tarihinde karar verildi.