YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/9672
KARAR NO : 2023/20197
KARAR TARİHİ : 21.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/126 E., 2016/59 K.
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Afyonkarahisar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.02.2016 tarihli ve 2015/126 Esas, 2016/59 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları ile 43 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, pişman olduğuna ve hükmü temyiz etme iradesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Sanık hakkında, farklı suçlardan yakalama kararı bulunması nedeniyle şikâyetçi ve katılan polis memurlarının aldıkları ihbar üzerine sanığın bulunduğunu bildikleri adrese gittikleri, evin giriş kapısını çaldıkları, tanık G. A.’nın kapıyı açtığı, polislerin kendilerini tanıtmasından sonra sanığın ikazı üzerine tanık G. A.’nın kapıyı kapattığı ve daha sonra içeriden tüfek doldur boşalt sesinin gelmesi üzerine polis memurlarının siper alıp evin yan tarafına geçtikleri, bu sırada sanığın camdan dışarıya tüfeği doğrultarak ateş ettiği ve polis memurlarının kendilerini korumaya çalışmalarından faydalanarak camdan atlamak suretiyle kaçmaya başladığı, polis memurlarının peşinden koşmaları üzerine de sanığın dönüp 3 el daha tüfek ile ateş ettiği, bu suretle atılı suçu işlediği, şikâyetçi ve katılan polis memurlarının beyanları, olay yeri inceleme raporu ve basit krokisi, 03.02.2015 tarihli tutanak, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamıyla, Mahkemece kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
Şikâyetçi ve katılan polis memurlarının anlatımları, 03.02.2015 tarihli tutanak içeriği, olay yeri inceleme raporu ve basit krokisi, tanıklar M. E. A. ve M. Ü.’nün beyanları ve tüm dosya kapsamıyla, atılı suçun unsurları itibarıyla oluştuğuna dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmayıp, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun’a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkemenin kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.06.2023 tarihinde karar verildi.