YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/10349
KARAR NO : 2023/4461
KARAR TARİHİ : 21.06.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/232 E., 2021/297 K.
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Yerköy Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.12.2015 tarihli ve 2015/111 Esas, 2015/791 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 11 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
2. Yerköy Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.12.2015 tarihli ve 2015/111 Esas, 2015/791 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 23.06.2020 tarihli ve 2020/4334 Esas, 2020/7495 Karar sayılı kararı ile kırığın hayat fonksiyonlarına etki derecesi yönünden rapor aldırılması gerektiğinin gözetilmemesi, tamamlanmış suçtan hüküm kurulması yerine teşebbüs hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin tartışmasız bırakılması, hak yoksunluklarının uygulanmaması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Yerköy Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.04.2021 tarihli ve 2020/232 Esas, 20201/297 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ancak sonuç ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınması suretiyle neticeten 11 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebebi, hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Mağdur ile inceleme dışı sanık … arasında tartışma yaşandığı, aynı gün akşam saatlerinde sanık ile inceleme dışı sanıkların iştirak halinde mağduru tekme ve yumruklarla darp ettikleri, mağdurun basit tıbbî müdahale ile giderilemeyecek ve vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonları orta (2) derecede etkileyecek şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.
2. Sanık savunmaları, mağdur beyanları, mağdurun yaralanmasına ilişkin adlî muayene raporları dava dosyasında mevcuttur.
3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1. Sanık hakkında kazanılmış hak gereği infaz edilecek sonuç ceza miktarı belirlenirken uygulama maddesi olan 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrasının hükümde gösterilmemesi, mahallinde tamamlanması mümkün yazım eksikliği olarak değerlendirilmiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerköy Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.04.2021 tarihli ve 2020/232 Esas, 2021/297 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.06.2023 tarihinde karar verildi.