YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/2068
KARAR NO : 2023/4511
KARAR TARİHİ : 22.06.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/735 E. 2022/116 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Sanıklar müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesinin birinci fıkrası ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usûlü Kanunu’nun 318 nci maddesi gereği reddine karar verilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.06.2016 Tarihli ve 2015/353 Esas, 2016/225 Karar sayılı kararı ile;
a) Sanık … hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 38 … maddesi delaletiyle 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasını (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve son bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b) Sanık … hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasını (e) bendi, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 5 ay 18 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrilere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
c) Sanık … hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.06.2016 Tarihli ve 2015/353 Esas, 2016/225 Karar sayılı kararının o yer Cumhuriyet savcısı tarafından sanık … lehine, sanıklar … ve … aleyhine ve sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine sanık … yönünden 1412 sayılı Kanun 326 ncı maddesinin son fıkrası da hatırlatılarak Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 23.09.2021 Tarihli ve 2021/5166 Esas, 2021/12700 Karar sayılı kararı ile sanıklar …, … ve …’un diğer sanık … ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, fiil üzerinde ortak hakimiyet kurdukları ve iştirak halinde hareket ettikleri anlaşılmakla sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.02.2022 Tarihli ve 2021/735 Esas, 2022/116 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan, ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesi delaletiyle 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasını (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve son bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5’er yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, ayrıca sanık …’un cezasının 5271 sayılı Kanun’un 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca mükerrilere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar müdafiinin temyiz talepleri eksik incelemeye, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, meşru savunmaya, haksız tahrike, vesaireye ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay tarihinde, inceleme dışı taraflar … ile …, … …, … … ve …’nın talaş almak için Organize Sanayi Bölgesinde bulunan Bereket Mobilya isimli

iş yerine gittikleri, burada bulunan sanık … ile … arasında ters bakma meselesi yüzünden tartışma çıktığı, tartışma sırasında karşılıklı birbirlerine hakaret ettikleri, sanık …’un …’ı darp ettiği, …, … ve … …’ın da sanık …’u darp ettikleri daha sonra …’ın telefonla … …’ı arayarak olayı anlattığı ve …’nın önerisi üzerine …, …, …, … ve …’in yüklerini tarttırmak için … Un Fabrikasının kantarına gittikleri, … …’ın yanında bulunan … ile birlikte … Un Fabrikasına geldikleri, sanık …’un darp edildiğini ağabeyi sanık …’a söylediği, …’in de bu durumu ağabeyi sanık …’a ve kardeşi …’a söylediği, daha sonra kardeşleri …’ın darp edilmesi nedeniyle … kardeşlerin de … Un Fabrikasına geldikleri, burada her iki tarafın karşılaşması üzerine tartışma çıktığı, tartışmanın kavgaya dönüştüğü, kavga sırasında sanık … ve inceleme dışı sanık …’ın ellerinde adli emanete kayıtlı ruhsatsız tabancaların olduğu, sanıklar … ve ’in mağdur …’a ateş ettikleri ve …’ın ateşli silah mermisi isabeti sonucu yaralandığı, sanık …’in ise …’ın kafasına sopa ile vurduğu, sanıklar …, … ve …’un inceleme dışı diğer sanık ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, fiil üzerinde ortak hakimiyet kurdukları kabul edilmiştir.

2. Sanıkların savunmaları, mağdur ve tanık anlatımları, adli raporlar, tutanaklar, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından fikir ve eylem birliği içerisinde gerçekleştirildiğinin mağdur ve tanık beyanları, mağdur hakkında aldırılan adli muayene raporu, dosyada mevcut görüntü izleme tutanağı ile saptandığı, olayı sakinleştirmeye çalışan mağdurdan sanıklara yönelen haksız bir saldırı bulunmadığı bu sebepler meşru savunma ve haksız tahrikin şartlarının gerçekleşmediği, dosyada eksik incelemenin şartlarının bulunmadığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, yazılı deliller ile sanıklar hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.02.2022 Tarihli ve 2021/735 Esas, 2022/116 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.06.2023 tarihinde karar verildi.