YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/6936
KARAR NO : 2013/3636
KARAR TARİHİ : 07.05.2013

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, görevi yaptırmamak için direnme, suç delillerini gizleme, mala zarar vermek, silahlı tehdit, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, hakaret.
HÜKÜM : 1- Sanık … için; 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-a-d-son, 29, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 … 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,
6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 … hapis ve 450.TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve belli haklardan yoksun bırakılmasına,
CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca Beraatine (Mağdurlar … ve Tarhan’a karşı öldürmeye teşebbüs suçundan)
2- Sanıklar …, Tarhan
Bozdemir, … ve katılan-sanık … için; 5237 sayılı TCK.nun 265/1, 265/3, 53. maddeleri uyarınca 2’şer yıl 1’er … 10’ar gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına,
5237 sayılı TCK.nun 125/1, 125/3-a, 125/4, 43/1-2, 53. maddeleri uyarınca 2’şer yıl 15’er gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına,
Mala zarar vermekten açılan davaların şikayet yokluğu nedeniyle düşürülmelerine,
Silahlı tehdit suçundan açılan davadan CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine,
6136 sayılı Yasaya muhalefetten CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine.
3- Sanık … için; 5237 sayılı TCK.nun 281/1, 53. maddeleri uyarınca 7 … hapis cezası ile cezalandırılmasına.
4- Sanıklar … ve … için; CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine (Katılan sanık …’e karşı eylem nedeniyle);
CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine (6136 sayılı Yasaya muhalefetten).
5- Sanık … için; CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca suç delillerini gizleme suçundan beraatine.

TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanıklar …, Tarhan, Tarık ve …’ın mala zarar verme suçlarından şikayet yokluğu nedeniyle verilen düşme kararları ile sanıklar …, Tarhan, Tarık ve …’ın silahlı tehdit ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçları ile sanık …’in suç delillerini gizleme suçundan verilen beraat kararlarını temyizde hukuki yararları bulunmadığından, müdafiilerinin gerekçeye de yönelik olmayan temyiz istemlerinin, CMUK.nun 317. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi reddine karar verilmiştir.
2- Sanıklar …, Tarhan ve …’ın görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret; sanık …’ın mağdur …’yi kasten yaralama, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Sanıkların adli sicil kayıtlarında tekerrüre esas sabıkaları bulunduğu halde, TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar …, Tarhan, Tarık ve …’ın görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret; sanık …’ın katılan …’a yönelik eylemi ile mağdur …’yi kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının ve sanık …’un suç delillerini gizleme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde, sanık …’ın katılan …’a yönelik eylemi dışındaki suçların nitelikleri tayin, sanık …’ın katılan …’a yönelik eylemi ile mağdur …’yi kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerde tahrike ilişkin cezayı azaltıcı nedenin derecesi takdir kılınmış, diğer hükümlerde ise cezayı azaltıcı bir nedenin bulunmadığı takdir kılınmış; savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar Atanur ve Fatih’in katılan …’ı kasten öldürmeye teşebbüs, sanıklar Veysel ve …’ın kasten yaralamaya azmettirme suçlarından açılan davalar hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek sanıkların beraatlerine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde, eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan-sanık … müdafiinin bir nedene dayanmayan; sanık … müdafiinin suç vasfına, yasal savunmaya, tahrikte indirim oranına; sanık … müdafıinin sübuta, suç vasfına; sanıklar Tarhan, Tarık, Veysel ve Uğur müdafiilerinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar …, Tarhan, Tarık ve …’ın görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlerde, TCK.nun 265/1. maddesiyle 1 yıl 7 … hapis olarak belirlenen temel cezanın, aynı yasa maddesinin 3. fıkrasıyla 1/3 oranında artırılması sonucunda sanıkların 1 yıl 13 … 10 gün hapis cezasıyla cezalandırılmaları yerine, sehven 2 yıl 1 … 10 gün hapis cezasıyla cezalandırılmaları, yine sanıklar …, Tarhan, Tarık ve …’ın hakaret suçlarından kurulan hükümlerde, suçun kamu görevlisine karşı görevinden dolayı işlenmesi nedeniyle doğrudan TCK.nun 125/1-3-a maddesi uyarınca ceza verilmesi gerekirken, önce aynı yasa maddesinin 1.fıkrasıyla temel cezanın belirlenmesi, sonra da aynı maddenin 3.fıkrasıyla takdiren yeniden bir ceza belirlenmesi, ayrıca aynı yasanın 43. maddesiyle yapılan uygulamada 1/2 artırımla cezanın 1 yıl 12 … 15 gün hapis olması gerekirken sanığın aleyhine olacak şekilde
2 yıl 15 gün olarak belirlenmesi, yasaya aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden,
a) Sanıklar …, Tarhan, Tarık ve …’ın görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlerde, sanıklar hakkında TCK.nun 265/3.maddesi ile yapılan uygulamadaki, “2’şer yıl 1’er … 10 gün” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine “1’er yıl 13’er … 10 gün” ibaresinin eklenmesine,
b) Sanıklar …, Tarhan, Tarık ve …’ın hakaret suçlarından kurulan hükümlerde,
aa) TCK.nun 125/1. maddesi ile yapılan uygulamaya ilişkin F-1. paragrafın hüküm fıkrasından çıkartılmasına, aynı suçla ilgili F-2. paragraftaki “TCK.nun 125/3­a” olan sevk maddesinin “TCK.nun 125/1-3-a” olarak değiştirilmesine,
bb) Sanıklar hakkında, TCK.nun 43. maddesi ile yapılan uygulamadaki “2’şer yıl 15’er gün” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak, yerine” I’ er yıl 12′ şer … 15 gün” ibaresinin eklenmesine,
Karar verilmek suretiyle, CMUK’nun 322.maddesi gereğince tanınan yetkiye dayanarak DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
3- Sanık …’ın katılan …’ı kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;
a) Sanığın yaklaşık 10-15 metreden tabanca ile … etmek suretiyle katılanı, göğüs, kol ve uyluk bölgelerinden üç isabetle, yaşamsal tehlike geçirecek, organlarından birisinin sürekli işlev zayıflamasına neden olacak nitelikte yaraladığı olayda, kullanılan aletin özelliği, atış mesafesi ve sayısı, hedef alınan vücut bölgeleri ile katılandaki yaraların niteliği gibi hususlar birlikte değerlendirildiğinde, sanığın ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, bu nedenle kasten insan öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması yerine, yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,
b) Sanığın adli sicil kaydında yazılı bulunan, Tokat 1.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 10.05.2005 gün ve 316/231 sayılı mahkumiyet kararının tekerrüre esas olduğu halde, sanık hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan … vekilinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 07/05/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.