YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/12025
KARAR NO : 2012/48714
KARAR TARİHİ : 19.12.2012
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık …’nın temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık … hakkında 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. madde ve fıkrasına göre sadece itiraz yasa yolu açık olup, sanığın itirazı üzerine Düzce Ağır Ceza Mahkemesinin 25/02/2010 tarih, 2010/202 değişik iş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verilmek suretiyle hükmün kesinleştiği anlaşıldığından sanığın temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Sanık Zülfüye UÇAR ile sanık … müdafiilerinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Temyiz eden Av. … AKSOY’un sanık … müdafii olduğuna dair vekaletnamenin ibraz edilmediği gerekçesi ile temyiz talebinin reddine karar verilmiş ise de; mahkemece müdafiye sanığın vekili olduğunu gösterir vekaletnameyi ibraz etmesi yönünde ihtar yapılmadan temyiz talebinin reddine dair verilen ek karar usul ve yasaya aykırı olduğundan 16/04/2010 tarihli temyiz talebinin reddine dair ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;
a)Sanık … hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik; sanık Zülfüye UÇAR hakkında temyiz isteminin reddine dair 2009/584 E., 2009/933 K., sayılı ve 16/04/2010 tarihli karara yönelik sanıklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanıklar müdafiilerinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
b)Sanık … hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık …’a atılı birden fazla kişiyle birlikte konut dokunulmazlığının ihlali suçunun 19/12/2006 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5560 sayılı kanunun 24. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 253. maddesinin 1. fıkrası (b) bendi uyarınca; soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olup olmadığına bakılmaksızın uzlaşma kapsamına alındığı ve atılı suçunda 5271 Sayılı CMK’nın 253/3.maddesine 5918 sayılı Kanunun 8.maddesi ile 26.06.2009 tarihinde eklenen cümleden önce işlenmiş olduğu halde; bu suç yönünden 5271 sayılı CMK.nun 253. ve 254. maddeleri uyarınca uzlaştırma işlemlerinin yapılması gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 19/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.