YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/2388
KARAR NO : 2023/4058
KARAR TARİHİ : 16.05.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve kurulan örgüte üye olmak
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, Hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Sanık … Antepüzümü’nün Birleşen Adana 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/125 Esas sayılı dosyası sanıklarından olduğu ve Mahkemece bu dosya hakkında ‘karar verilmesine yer olmadığına’ karar verildiği anlaşıldığından, sanık … Antepüzümü hakkında kurulmuş bir hüküm bulunmaması nedeniyle müdafiinin temyiz talebi hakkında karar verilmemiştir.
Temyiz dilekçelerinin incelenmesinde sanıklar …, …, …, …, …, …, …(…) hakkında kurulan hükümler yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının da temyiz edildiği, diğer sanıklar yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik temyiz bulunmadığı belirlenmiştir.
Sanıklar …, …, …, …, …, …, …(…) hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve kurulan örgüte üye olmak, sanık … hakkında resmi belgede sahtecilik suçlarından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 … maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231 … maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, anlaşılmıştır.
Sanıklar …, …, …, …, …(…), …, …, …, …(…), …(…) ve … hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A.Adana 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.05.2016 Tarihli ve 2011/156 Esas, 2016/384 Karar Sayılı Kararı ile
1. Sanık … hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5271 sayılı Kanun’un 231 … maddesinin beşinci fıkrası gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
2. Sanıklar …, …, …, …, …, …,…(…) hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve kurulan örgüte üye olmak suçundan 5271 sayılı Kanun’un 231 … maddesinin beşinci fıkrası gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
3. Sanıklar …, …, …, …, …(…), …, …, …, …(…) ve …(…) hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun’un 220 … maddesinin dördüncü fıkrası yollamasıyla aynı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
4. Sanık … hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun’un 220 … maddesinin beşinci fıkrası yollamasıyla aynı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 11 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına
Karar verilmiştir.
B.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca
1.Sanık … hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz isteğinin, reddi,
2.Sanıklar …, …, …, …, …, …, … ve … hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik temyiz isteklerinin, iadesi,
3.Sanıklar …, … …, …, …, … …, , …, …, …, …, … ve … hakkında resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin onanması,
Görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık …’ın, suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve kurulan örgüte üye olmak ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteği, herhangi bir örgüte üyeliğinin bulunmadığına, sahtecilik suçunu işlemediğine, yüklenen suçlardan cezalandırılmasına … delil bulunmadığına, kararların bozulması talebine,
2.Sanık … müdafiinin suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve kurulan örgüte üye olmak ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteği, mahkeme kararını temyiz ettiğine, hükümlerin bozulması talebine,
3.Sanık …(…) müdafiinin suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve kurulan örgüte üye olmak ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteği, mahkeme kararını temyiz ettiğine, hükümlerin bozulması talebine,
4.Sanık … müdafiinin, resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteği, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, lehe hususlar gözetilmeden hukuka aykırı elde edilen deliller esas alınarak karar verildiğine, anılan nedenlerle kararı temyiz ettiğine ve re’sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine,
5.Sanık …(…) müdafiinin, resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteği, eksik araştırma ve inceleme ile karar verildiğine, sanığın yüklenen suçu bir kez işlediğine, zincirleme suç koşullarının oluşmadığına, zincirleme suç nedeniyle artırım yaparken alt sınırdan uzaklaşma nedenlerinin gerekçelendirilmediğine, anılan nedenlerle hükmün bozulması talebine,
6.Sanık … ve müdafiinin temyiz istekleri, suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve kurulan örgüte üye olmak ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteği, kararların usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığa yüklenen eylemlerin nelerden ibaret olduğuna gerekçede yer verilmediği gibi iddianamenin de usul ve yasaya uygun aykırı olarak suçun ve eylemlerin nelerden ibaret olduğunu belirtir şekilde açılmadığına, hukuka aykırı elde edilen deliller esas alınarak karar verildiğine, ek savunma … verilmediğine, zincirleme suç şartlarının oluşmadığına, anılan nedenlerle hükmün bozulması talebine,
7.Sanık … müdafiinin, resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteği, ceza tesisi kararını temyiz ettiğine ve hükmün bozulması talebine,
8.Sanık …(…) müdafiinin, resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteği, eksik araştırma ve inceleme ile karar verildiğine, gerekçeli kararda yüklenen eylemin ne olduğunun, ne zaman ve nerede işlendiğinin belirtilmediğine, … yargılanma hakkının ihlal edildiğine, dosya kapsamında suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeterli delil bulunmadığına, anılan nedenlerle hükmün bozulması talebine,
9. Sanık …’ın, suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve kurulan örgüte üye olmak ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteği, yüklenen suçların unsurlarının oluşmadığına, dosya kapsamında cezalandırılmasına yeterli şüpheden uzak delil bulunmadığına, elde edilen bir menfaat bulunmadığına, anılan nedenlerle hükümlerin bozulması talebine,
10. Sanık …’nin, suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve kurulan örgüte üye olmak ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteği, kararları ve dosyayı temyiz ettiğine,
11.Sanık …’ın, suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve kurulan örgüte üye olmak ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteği, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulduğuna, anılan nedenlerle hükümleri temyiz ettiğine,
12. Sanık …’in, resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz isteği, hükmü temyiz ettiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanıklar hakkında, 2010 yılında LYS, KPSS, ALES, UDS, AÖF, AÖL gibi kısaltmalarla adlandırlan merkezi sistemle … tarafından yapılan sınavlara ve üniversitelerce yapılan özel yetenek sınavlarına gerçek adayın isim ve kimlik bilgileriyle joker tabir edilen şahısların sınava girmesini sağlamak veya bizzat aday yerine sınava girmek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işledikleri iddiasıyla kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.
2. Mahkemece yapılan kovuşturma ve incelenen soruşturma neticesinde sanıklar hakkında gerekçeli kararda ayrıntıları açıklandığı üzere 2010 yılına ilişkin sabit görülen eylemleri belirlenerek resmi belgede sahtecilik suçundan mahkûmiyet hükümleri kurulduğu anlaşılmıştır.
IV.GEREKÇE
A…. Antepüzümü Müdafiinin Temyizi Yönünden
Sanığın, Birleşen Adana 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/125 Esas sayılı dosyası sanıklarından olduğu ve Mahkemece bu dosya hakkında ‘karar verilmesine yer olmadığına’ karar verildiği anlaşıldığından, sanık hakkında temyize konu olabilecek bir hüküm bulunmadığı anlaşılmıştır.
B.Sanıklar …, …, …, …, …, …, …(…) Hakkında Suç İşlemek Amacıyla Örgüt Kurmak ve Kurulan Örgüte Üye Olmak, Sanık … Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçlarından Kurulan Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararları Yönünden
Sanıklar hakkında 5271 sayılı Kanun’un 231 … maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231 … maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı ve aynı Kanun’un 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmıştır.
C. Sanıklar … …, …, …, …, …(…), …, …, …, …(…) ve …(…) Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçlarından Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun (YCGK) 22.04.2014 tarihli, 2013/11-397 Esas, 2014/202 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, 765 sayılı … Ceza Kanunu ile 5237 sayılı Kanun’un “Kamu güvenine karşı suçlar” bölümünde düzenlenen ve belgenin gerçeğe aykırı olarak düzenlenmesi ile kamu güveninin sarsıldığı kabul edilerek suç sayılıp yaptırıma bağlanan “resmi belgede sahtecilik” suçlarında korunan hukuki yararın kamu güveni olduğu, suçun işlenmesi ile kamu güveninin sarsılması dışında, bir veya birden fazla kişi de haksızlığa uğrayıp, suçtan zarar görmesi halinde dahi, suçun mağdurunun toplumu oluşturan bireylerin tamamının, diğer bir ifadeyle kamunun olduğuna dair kabulünün etkilenmeyeceği, eylemin belirli bir kişinin zararına olarak işlenmesi halinde bu kişinin mağdur değil, suçtan zarar gören olacağının kabulü gerekeceği ve 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesi uyarınca, “Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla ya da aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmesi” durumunda zincirleme suç hükümlerinin uygulanması, aynı anda verilen çekler yönünden ise aynı Kanun’un 61 … maddesi uyarınca alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi gerektiği de gözetilerek;
Sanıklar hakkında temyize konu hükümlere esas suç tarihlerinin 2010 yılındaki eylemlere ilişkin olduğu ancak sanıkların 2012 yılındaki eylemlerine ilişkin olarak açılmış olduğu anlaşılan birleşen Adana 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/125 Esas sayılı dosyası hakkında bir karar verilmemiş olduğunun anlaşılması karşısında, suç tarihlerinin ve dava zamanaşımının belirlenebilmesi ile mükerrer yargılamanın önlenmesi ve zincirleme suç hükümlerinin değerlendirilebilmesi bakımından, anılan Adana 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/125 Esas sayılı dosyasının akıbeti araştırılarak ilgili dava dosyası ile varsa diğer dosyalarının da getirtilerek incelenmesi, mümkün olması halinde davaların birleştirilmesi, aksi halde bu dosyayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosya içine alınması, her sanık yönünden iddianame ve suç tarihlerine göre hukuki kesinti olup olmadığının yerinde ve kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi, sanıkların anılan dosyadaki eylemleri ile işbu dava dosyasındaki eylemleri arasında hukuki kesinti bulunduğunun anlaşılması halinde işbu dava dosyasındaki eylemleri yönünden dava zamanaşımının dolacağının gözetilmesi, eksiklikler tamamlandıktan sonra hukuki kesinti bulunmadığının anlaşılması halinde ise eylemlerinin mükerrer olup olmadığının veya zincirleme şekilde işlenmiş resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturup oluşturmadığının hüküm yerinde tartışılması, kesinleşmiş hükümlerin zincirleme suç kapsamında kaldığının anlaşılması halinde ise YCGK’nin 15.03.2016 tarihli ve 2014/847 Esas, 2016/128 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, tayin olunacak cezadan kesinleşmiş önceki cezaların mahsup edilmesi gerektiği gözetilerek sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması nedenleriyle hükümlerde hukuka aykırılık bulunmuştur.
V. KARAR
A…. Antepüzümü Müdafiinin Temyizi Yönünden
Gerekçe bölümünde A bendinde açıklanan nedenle bu hususta KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
B.Sanıklar …, …, …, …, …, …, …(…) Hakkında Suç İşlemek Amacıyla Örgüt Kurmak ve Kurulan Örgüte Üye Olmak, Sanık … Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçlarından Kurulan Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararları Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Adana 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.05.2016 Tarihli ve 2011/156 Esas, 2016/384 Karar sayılı kararında sanıklar ve müdafiilerinin kanun yolu başvurularının itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmakla, dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
C. Sanıklar … Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçlarından Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden
Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenle Adana 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.05.2016 Tarihli ve 2011/156 Esas, 2016/384 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar ve müdafilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
16.05.2023 tarihinde karar verildi.