YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/7306
KARAR NO : 2023/4348
KARAR TARİHİ : 19.06.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık … müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.02.2019 tarihli ve 2018/280 Esas, 2019/45 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında iştirak halinde kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesi delaletiyle 81 … maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesinin altıncı fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına, cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.02.2020 tarihli ve 2020/80 Esas, 2020/201 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ve müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararının, sanıklar ve müdafiileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 27.09.2021 tarihli ve 2020/3195 Esas, 2021/12791 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında haksız tahrik nedeniyle asgari oranda indirim yapılması gerektiği nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.01.2022 tarihli ve 2021/406 Esas, 2022/1 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında iştirak halinde kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesi delaletiyle 81 … maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesinin altıncı fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık … ve müdafiinin temyiz istemi; meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması hükümleri gereğince sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık … ve müdafiinin temyiz istemi; eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması hükümleri gereğince sanık hakkında beraat kararı verilmesi, iştirak iradesi bulunmadığı ve lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Suç tarihinde börekçide karşılaşan mağdurlar … ve … ile sanık … arasında tartışma yaşandığı, sanık …’ın yanında bulunan ve kimlikleri belirlenemeyen kişilerin mağdur …’a yumrukla vurarak darp ettikleri, devamında … ve …’ın olayı arkadaşları olan maktul ve yanındaki şahıslara anlatmaları üzerine maktul … ve yanındakilerin aynı araçla olayın yaşandığı börekçiye

gelerek …’ı sordukları, bu arada sanık …’ın da kardeşi … ile birlikte üzerlerine tabancalarını da alarak … plaka sayılı araçla börekçinin yanına geldikleri, sanıkların geldiğini gören maktul ve arkadaşlarının sanıkların aracına yöneldikleri, … ve …’un aracın sağ ön koltuğunda oturmakta olan sanık …’ın yanına giderek önceki olayla ilgili olarak kendisiyle tartıştıkları ve darp ettikleri, maktulün ise aracın şoför mahallinde bulunan sanık …’ın yanına gelerek araca bindiği, sanık …’ın araçtan inerek tabancası ile yanına gelen müştekilere yönelik ateş ettiği, müştekilerin korkarak olay mahallinden koşarak uzaklaştıkları, bu sırada araçta bulunan maktul … ile sanık … arasında arbede yaşandığı, biraz sonra …’ın araçtan indiği ve maktul ile aracın dışında kavga etmeye devam ettikleri, müştekilerin olay yerinden kaçmasının ardından sanık …’ın kardeşi …’ın yanına gelerek maktul ile tartıştıkları sırada sanık …’ın yanında bulundurduğu tabancayla maktule ateş etmek suretiyle öldürdüğü anlaşılmıştır.

2. Sanık … üzerine atılı suçlamayı tevil yollu ikrar etmiş, sanık … ise üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiştir.

3. Olaya ilişkin bilgisi ve görgüsü bulunan tanık beyanlarının dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır.

4. Katılan hakkında tanzim olunan otopsi raporunda maktulün ense solda bulunan ateşli silah yaralanmasına bağlı vertebra ve kosta kemik kırıkları ile birlikte iç organ yaralanmasından gelişen iç kanama sonucu ölümün meydana gelmiş olduğu bildirilmiştir.

5.Olay yeri inceleme raporu, olay yeri fotoğrafları, araç inceleme tutanağı, olay ve yakalama tutanakları, görüntü CD ve görüntü inceleme tutanakları, uzmanlık raporlarının dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır.

6.Sanıklara ait güncel nüfus kayıt örneği ve adlî sicil kaydının dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Sanık … ve müdafiinin meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması hükümleri gereğince beraat kararı verilmesi, sanık … ve müdafiinin iştirak iradesi bulunmadığından sübuta, eksik incelemeye, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması hükümleri gereğince beraat kararı verilmesi ve lehe hükümlerin uygulanmaması gerektiğine yönelen temyiz sebepleri yönünden;
“İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik inceleme bulunmadığı, sanıkların fikir ve eylem birliği içinde tabancalarıyla olay yerine geldikleri, maktulün diğer mağdurların kaçması üzerine sanıkların karşısında tek başına kaldığı ve silah vb. bir cisim ile sanıklara saldırdığına ilişkin delil bulunmadığından olayda meşru savunma şartlarının oluşmadığına, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli

gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, diğer lehe olan erteleme, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve seçenek yaptırımlara çevirme hükümlerinin sonuç ceza miktarı itibariyle uygulanmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.01.2022 tarihli ve 2021/406 Esas, 2022/1 Karar sayılı kararında sanıklar ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
19.06.2023 tarihinde karar verildi.