YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/11461
KARAR NO : 2023/3421
KARAR TARİHİ : 16.05.2023
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2090 E., 2022/1725 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Şanlıurfa 2. İcra Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/542 E., 2022/348 K.
Taraflar arasındaki usulsüz tebliğ şikayetinden dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulüne karar verilmiştir.
Kararın alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı alacaklı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Müvekkili aleyhine başlatılan ilamsız icra takibinde ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini, tebliğ adresinin… Mahallesi Şanlıurfa olduğunu müvekkilinin … Mahallesi no:139 …/Şanlıurfa adresinde oturduğunu, posta memurunun gerekli araştırmayı yapmadığını iddia ederek öğrenme tarihi olan 25.10.2021 tarihinin tebliğ tarihi olarak kabul edilmesine, hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Ödeme emrinin borçlunun bilenen adresine usule uygun tebliğ edildiğini iddia ederek şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tebligat parçasında tebliğ adresine ait cadde, sokak, bina numarası bulunmadığı gibi eksik adres bilgisinin mazbataya yazılmadığı ve adresin muhataba ait olduğunun öğrenildiği kişilerin sıfat ve ismine yer verilmeden tebligat yapıldığı, bu yönlerden tebligatın usulsüz olduğu gerekçesiyle şikayetin kabulüne, örnek 7 ödeme emrinin davacı borçluya 25.10.2021 gününde tebliğ edilmiş sayılmasına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde alacaklı istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Alacaklı vekili istinaf dilekçesinde; tebliğin usule uygun olduğunu, davacının Uyap Vatandaş Portaldan icra takibinden daha evvel haberdar olup olmadığının incelemediğini, tebliğ memurunun eyleminden kaynaklanan şikayet nedeniyle aleyhe vekalet ücretine hükmedilmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu iddia ederek kararın kaldırılmasını talep etti.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tebliğ mazbatasında adres kısmında cadde, sokak, bina numarası bulunmadığı, adresin muhataba ait olduğunun öğrenildiği kişilerin sıfat ve ismine yer verilmeden tebligat yapıldığı, takip dosyası içerisinde, borçlunun TK’nın 32. maddesi uyarınca usulsüz tebligattan belirttiği tarihten daha önce haberdar olduğunu gösteren herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanmadığı, UYAP işlem kütüğünden davacının 21.10.2021 tarihinde incelediği bu hale göre davanın 26.10.2021 tarihinde açıldığı nazara alındığında şikayetin süresinde olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde alacaklı temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Alacaklı vekili temyiz dilekçesinde; tebliğ işleminin Tebligat Kanunu ve yönetmeliğine uygun gerçekleştiğini, şikayetin tebliğ memurunun işleminden kaynaklandığını, yerel mahkemenin usulsüz tebligat şikayetinin kabulüyle müvekkili aleyhine vekalet ücretine hükmetmiş olmasının hakkaniyete aykırı olduğunu iddia ederek kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, usulsüz tebliğ şikayetine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 21/1 maddesi, yönetmeliğin 30. maddesi , 2004 sayılı İİK’nın 16/1 maddesi
3. Değerlendirme
1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup alacaklının temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Alınması gereken 179,90 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
16.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.