YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/26687
KARAR NO : 2012/49145
KARAR TARİHİ : 25.12.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık ve mala zarar vermek
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
A- Sanık hakkında yakınanlar …, …’a yönelik hırsızlık ve mala zarar vermek, mağdur …’a yönelik hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
B- Sanık hakkında mağdur …’a yönelik mala zarar vermek , yakınan …’a yönelik hırsızlık ve mala zarar vermek suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Mağdur …’ın 11.09.2002 günlü oturumda sanık hakkında şikayetinin bulunmadığını belirtmesi karşısında ; 5560 sayılı Yasanın 6. maddesi ile 5237 Sayılı TCK.nun 142. maddesine eklenen 4. fıkranın yürürlük tarihi olan 19.12.2006 gününden önce işlenen suçlar bakımından mala zarar verme suçunun hırsızlık suçu ile birlikte işlense dahi soruşturma ve kovuşturmasının şikayete tabi olduğu gözetilmeden , şikayeti bulunmayan mağdur …’a yönelik mala zarar vermek eylemi nedeniyle sanık hakkında yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması ,
2- Yakınan …’ın Afyonkarahisar 4. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından alınan 06.10.2010 günlü talimat ifadesinde evinden gerçekleştirilen başka bir hırsızlık eyleminden bahsettiğinin anlaşılması karşısında, yargılamaya konu eylem açıkça belirtilerek mala zarar vermek suçundan uzlaşma hükümlerinin uygulanma olanağının bulunup bulunmadığı araştırılmadan ve yakınan …’a ait çalınan oto teybi yerine daha düşük değerdeki bir oto teybinin sanıkça yakınana iadesinin sağlanarak etkin pişmanlık gösterildiğinin uyarlama yargılamasına konu dosya kapsamından anlaşılması karşısında, kısmi iade nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına … gösterip göstermediği yakınandan sorulmadan hırsızlık suçundan ceza tayin olunurken 5237 sayılı TCK.nun 168/1-4. maddesi uygulanmak suretiyle hüküm kurulması,
3- Dosya içeriğine göre sanığın mala zarar vermek eylemi neticesinde yakınan …’ın bu suçtan … zararını gidermediğinin açıkça anlaşılması karşısında bu suçtan ceza tayin olunurken 5237 sayılı TCK.nun 168/1-4. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlünün temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 25.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.