YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/13994
KARAR NO : 2023/4392
KARAR TARİHİ : 20.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/486 E., 2022/442 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Niksar Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.04.2016 tarihli ve 2015/1081 Esas, 2016/391 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı

Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. Niksar Asliye Ceza Mahkemesinin kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 08.04.2021 tarihli ve 2021/5988 Esas, 2021/6427 Karar sayılı kararı ile, “basit yargılama usulünün değerlendirilmesinin zorunlu olması” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Sanık hakkında basit yargılama usulü uygulandığı, sanık müdafiinin itiraz etmesi üzerine duruşma açıldığı, Niksar Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.05.2022 tarihli ve 2022/486 Esas, 2022/442 Karar sayılı kararıyla, sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, sanığın suçu işlemediğine, mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, yaralama kastı olmadığına, kendisini koruma amacıyla hareket ettiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Evli olan sanık ile mağdurun olay tarihinde aralarında çıkan tartışmada, sanığın mağdurun boynunu sıkması ve kollarına yumruk ile vurması sonucunda mağdurun basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı olayda, sanık hakkında kasten yaralama suçundan hüküm kurulduğu belirlenmiştir.

2. Adli tıp raporu, sanık savunmaları, mağdurun beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE
1. Eleştiri nedeni yönünden;
Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden, 5237 sayılı Kanun’un 61 … maddesinin beşinci fıkrası uyarınca aynı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca belirlenen ceza miktarı üzerinden, önce 29 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca haksız tahrik indirimi uygulandıktan sonra 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, ceza miktarı itibariyle sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Sanığın temyiz sebepleri yönünden;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık

tarafından gerçekleştirildiğinin mağdurun beyanlarıyla uyumlu adli tıp raporu ile saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın kendisini koruduğuna ilişkin savunmalarını sonradan geliştirdiğinden itibar edilmediği, sanığın eylemine uyan suç vasfı ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Niksar Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.05.2022 tarihli ve 2022/486 Esas, 2022/442 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
20.06.2023 tarihinde karar verildi.