YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/2377
KARAR NO : 2023/4399
KARAR TARİHİ : 20.06.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/910 E., 2021/2458 K.
SUÇLAR : Çocuğu kasten öldürme ve bu suça yardım etme, kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat, temyiz isteminin reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

Sanık … hakkında, katılan …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçundan kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Sanık … hakkında …’a yönelik olası kastla öldürme ve katılan …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanıklar …, …, … ve … hakkında maktul …’a yönelik olası kastla öldürmeye yardım etme suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı Esas No : 2022/2377

maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.12.2019 Tarihli ve 2019/26 Esas, 2019/487 Karar Sayılı Kararı
1. Sanık … hakkında maktul …’a yönelik olası kastla öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 … maddesinin birinci fıkrası, 21 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 … maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 18 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2. Sanık … hakkında katılan …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 … maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

3. Sanık … hakkında katılan …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 … maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

4. Sanıklar …, …, … ve … hakkında maktul …’a yönelik olası kastla öldürmeye yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 21 … maddesinin ikinci fıkrası, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası ve aynı fıkranın (son) cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca ayrı ayrı 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, sanıklar …, … ve … hakkında hükmolunan cezaların 5237 sayılı Kanun’un 58 … maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
Karar verilmiştir.

B. … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 04.10.2021 Tarihli ve 2020/910 Esas, 2021/2458 Karar Sayılı Kararı
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar …, …, …, … ve … müdafiilerinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 … maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararlarının maktulün 18 yaşından küçük olması nedeniyle 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin Esas No : 2022/2377

birinci fıkrasının (e) bendinin uygulanması gerektiği, katılan …’ye yönelik kurulan hükümde teşebbüsün derecesi, sanıklar …, …, … ve … hakkında maktul …’a yönelik olası kastla öldürmeye yardım etme suçundan elde edilen delillerin mahkumiyete yeterli olmadığı nedenleriyle kaldırılarak;

1. Sanık … hakkında …’a yönelik olası kastla öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 21 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 … maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 5271 sayılı Kanun’un 283 üncü maddesi gereğince cezasının 18 yıl 4 ay olarak infazına,

2. Sanık … hakkında katılan …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 … maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

3. Sanıklar …, …, … ve … hakkında maktul …’a yönelik olası kastla öldürmeye yardım etme suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine,
Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık … Müdafiinin Temyiz Sebepleri; delillerin takdirinde yanılgıya düşüldüğüne, ateş edenin sanık … olmadığına, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, şüpheden sanığın yararlandırılması gerektiğine,
2. Katılan … Vekilinin Temyiz Sebepleri; tüm sanıklarda iştirak iradesi içerisinde ve öldürme kastı ile hareket ettiklerine,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık …’nın yanında sanıklar … ve … ile birlikte Tatlıcak Mahallesine gittiği, burada aracın park edilmesi meselesi nedeni ile katılan … ile aralarında tartışma çıktığı, tartışma sırasında katılan …’ın …’ya tokat attığı, tarafların ayrılması üzerine evine giden …’in durumu babası olan …’ya anlattığı, yanlarında bulunan sanıklar …, … ve … ile birlikte katılan …’ın evine gitmeye karar verdikleri, sanık …’nın babası …’ya ait ruhsatsız av tüfeğini aracın içerisine koyduğu, olay mahalline gittiklerinde, sanık …’nın katılan …’a sinkaflı sözlerle hakaret ettiği, bu sırada sanıklar … ile …’nın da araçtan indiği, katılan … ile yanındakilerin araca doğru gittikleri sırada …’ın oğlu olan maktul …’ın da Esas No : 2022/2377

babasının arkasından geldiği, … ile …’nın, …’e “hadi bin arabaya” dedikleri, sanık …’nın aracın sol arka koltuğuna oturduğu, … ve …’ın da tekrar geldikleri araca bindikleri, araç hareket ettiğinde …’nın araç içerisinde bulunan ve babası …’ya ait olan ruhsatsız av tüfeği ile araç içinden açık olan sol arka camından …, … ve …’ın geldiği istikamete doğru, yaklaşık 20 metre mesafeden üç el ateş ettiği, tüfekten çıkan saçma tanelerinin maktul …’ın sol göğsüne isabet ederek ölümüne neden olduğu, açılan ateş sonucu temyiz dışı katılan …’ın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek derecede yaralandığı, asıl hedef olan katılan …’ın ise isabet almadığı, sanık …’nın ateş etmesinden sonra sanıklar …, …, … ve … ile birlikte olay yerinden geldikleri araçla kaçtıkları anlaşılmıştır.

2. Sanıkların üzerine atılı suçlamayı inkar ettikleri belirlenmiş, katılanların, tanıkların ve temyiz dışı tarafların beyanları, olay yeri inceleme, görgü tespit tutanağı ve olay yeri fotoğrafları, kriminal raporlarlar, sanığın güncel adlî sicil kayıtları dosya arasına alınmış, Konya Cumhuriyet Başsavcılığının 15.07.2016 tarihli otopsi raporunda, maktulün, ”Ateşli silah yaralanmasından gelişen iç organ (akciğer) yaralanması, iç ve dış kanama sonucu öldüğü” şeklinde görüş açıklandığı görülmüştür.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı ancak;
Maktul …’ın suç tarihi itibarıyla 18 yaşından küçük olması nedeniyle 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinin uygulanması gerektiği, katılan …’ın isabet almaması karşısında 5237 sayılı Kanun’un 35 … maddesinin ikinci fıkrası uyarınca hükmolunan cezanın fazlalığı, sanıklar …, …, … ve … hakkında maktul …’a yönelik yardım etmek suretiyle eylemin olası kastla gerçekleştirildiğinden iştirak hükümlerinin uygulanmasının yasal olarak mümkün olmadığı isabetsizliklerine yer verilerek İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümler kaldırılarak Hukuki Süreç Başlığı altında (B) numaralı paragrafta belirtilen hükümlerin kurulduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
A. Sanık … Hakkında Katılan …’a Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüse Yardım Etme Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince 5 yıl hapis cezasına hükmolunduğu, Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılarak yapılan yargılama neticesinde 3 yıl 9 ay hapis cezasına karar verilmiş ise de; 5271 sayılı Kanunun 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezasını artırmayan Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, sanık … müdafiinin temyiz isteminin reddine dair ek karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanık … Hakkında Maktul …’a Yönelik Olası Kastla Öldürme Ve Katılan …’a Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Sanıklar …, …, … Ve … Hakkında Maktul …’a Yönelik Olası Kastla Öldürmeye Yardım Etme Suçundan Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden

1. Sanık … Müdafiinin Hükmün Hukuki Gerekçeden Yoksun Olduğuna, Delillerin Takdirinde Yanılgıya Düşüldüğüne, Ateş Edenin Sanık … Olmadığına Ve Şüpheden Sanığın Yararlandırılması Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden;
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükmün bu veriler ışığında gerekçelendirilmiş olduğu, katılan …, temyiz dışı katılan …, tanıklar … Kı.. ve … Çe..’nin beyanlarına göre ateş edenin sanık … olduğu, eylemlerin sanık … tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, olay yeri inceleme ve görgü tespit tutanakları, kriminal raporlarının yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Katılan … Vekilinin Tüm Sanıkların İştirak İradesi İçerisinde ve Öldürme Kastı ile Hareket Ettiklerine İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden;
Olaydan önce meydana gelen kasten yaralama hadisesinin sanık … ile katılan … arasında meydana gelmesi, sanıklar …, …, … ve …’nın, sanık … ile birlikte önceki meseleyi konuşmak amacıyla olay yerine gitmeleri, sanık …’in tüfekle katılan …’nin bulunduğu yöne doğru …’yi öldürmek kastıyla ateş etmesi, bu esnada dışarıdaki sesleri duyan katılan …’nin oğlu olan yedi yaşındaki maktul …’ın göğüs kısmından isabet eden saçma tanesi ile ölmesi şeklinde gerçekleşen eylemde, sanıklar …, …, … ve …’nın, sanık …’nın maktule yönelik olası kast ile öldürme eylemine yardım eden sıfatıyla katılmaları yasal zeminde mümkün olmadığından beraatlerine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
A. Sanık … Hakkında Katılan …’a Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüse Yardım Etme Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz Sebepleri Yönünden
Gerekçe kısmının (A) bendinde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 09.11.2021 tarihli ve 2020/910 Esas, 2021/2458 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık … müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,

B. Sanık … Hakkında Maktul …’a Yönelik Olası Kastla Öldürme Ve Katılan …’a Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Sanıklar …, …, … Ve … Hakkında Maktul …’a Yönelik Olası Kastla Öldürmeye Yardım Etme Suçundan Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden
Gerekçe kısmının (B-1-2) bentlerinde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 04.10.2021 tarihli ve 2020/910 Esas, 2021/2458 Karar sayılı kararında sanık … müdafii ve katılan … vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy Esas No : 2022/2377

birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
20.06.2023 tarihinde karar verildi.