YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/14929
KARAR NO : 2023/20537
KARAR TARİHİ : 05.07.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/31 E., 2022/63 K.
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Yerel Mahkemenin 08.03.2011 tarihli kararı ile sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası ile 62 nci maddesi uyarınca iki kez 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, kasten yaralama suçundan ise 5237 sayılı Kanun’un 86 ıncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 35 inci ve 62 nci maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
2.Sanığın denetim süresinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle yapılan bildirim üzerine verilen 02.12.2014 tarihli karar ile sanık hakkındaki hükümler aynen açıklanmıştır.
3.Sanığın temyiz talebi uyarınca incelemeyi yapan Dairemizin 23.11.2021 tarihli ilamı ile görevi yaptırmamak için direnme suçundan sanığın bir kez cezalandırılıp eylemin tek bir fiille birden fazla kişiye karşı işlenmesi nedeniyle 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezada artırım yapılması gerekirken görevi yaptırmamak direnme suçundan iki ayrı hüküm kurulması, kasten yaralama suçunda ise basit yargılama usulüne ilişkin Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli iptal kararı uyarınca yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması gerekçesiyle bozma kararı verilmiştir.
4.Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu karar ile sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası ile 62 nci maddesi uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, kasten yaralama suçundan ise 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 35 inci maddesi ile 62 nci maddesi uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
5.Tebliğnamede, gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi yönünde görüş bildirilmiş ise de hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 03.05.2011 tarihi ile denetim süresinde işlenen suç tarihi olan 18.01.2014 tarihi arasındaki durma süresi eklendiğinde olağanüstü dava zamanaşımının henüz dolmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, kardeşine karşı suç işleme kastı ile hareket etmediği, atılı suçları işlendiğine dair yeterli delil bulunmadığı ile resen gözetilecek nedenler de dikkate alınarak usul ve kanuna aykırı bir şekilde verilen kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın, kardeşi ile yaşadığı tartışma sırasında ona yumruk atarak yaralamaya teşebbüs ettiği, olay yerine gelen polis memurlarından birisine yumruk atarak, diğerine de “Seninle görüşeceğiz, senin leşine yere sereceğim, seni sürüm sürüm süründüreceğim.” biçimindeki sözüyle tehditte bulunduğu iddiasıyla açılan davada, Mahkeme bozma ilamına uyarak, kardeşine karşı eylemi nedeniyle kasten yaralama, polis memurlarına yönelik eylemleri nedeniyle de görevi yaptırmamak için direnme suçlarından sanığın cezalandırılmasına karar vermiştir.
IV. GEREKÇE
1.Sanığın, kardeşi ile arasında yaşanan tartışmada ona yumruk atarak yaralamaya teşebbüs ettiğinin, olaya müdahale eden polis memurlarına da görevlerini engellemek amacıyla direndiğinin, katılan polis memurlarının olay tutanağı ile uyumlu anlatımlarından, sanığın kardeşinin ve olaya tanık olan A.K’nin ifadelerinden, olay tutanağı, alınan raporlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sübut bulan suçlardan sanığın cezalandırılmasına yönelik Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmemiş, sanığın temyiz nedenlerine de itibar edilmemiştir.
2.Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve kasten yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından,
Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık … tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
07.05.2023 tarihinde karar verildi.