YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/13512
KARAR NO : 2023/3519
KARAR TARİHİ : 03.05.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/320 E., 2014/376 K.
SUÇLAR : Kamu kurum ve kuruluşları, vb.tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.04.2010 tarihli ve 2009/224 Esas, 2010/64 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 207 nci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
2. Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.04.2010 tarihli ve 2009/224 Esas, 2010/64 Karar sayılı kararının sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 08.07.2014 tarihli ve 2012/21676 Esas, 2014/13699 Karar sayılı kararı ile sübut bulan nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyeti yerine yasal olmayan gerekçe ile beraatine karar verilmesi; eylemleri tek özel belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu halde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.11.2014 tarihli ve 2014/320 Esas, 2014/376 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 207 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 158 … maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılanın temyiz isteği; özel belgede sahtecilik suçunda zincirleme suç hükümlerinin uygulanmamasına, sanığın kimlik bilgilerini kullanarak hakkında trafik ceza tutanağı düzenlenmesine sebebiyet vermesi eylemi nedeniyle cezalandırılmadığına ve re’sen tespit edilecek nedenlere, ilişkindir.
2. Sanık müdafiinin temyiz isteği; verilen cezaların usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın temyizi ise verilen hapis cezalarının paraya çevrilmesine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık hakkında, katılan adına telefon hatları çıkardığı ve GSM abonelik sözleşmelerini katılan adı ile imzaladığı, gene Osmaniye İl Telekom Müdürlüğüne katılanmış gibi müracaat ederek sabit telefon hattı bağlattığı, sabit telefon hattına ilişkin borçlarını ödemediğinden katılan aleyhine icra takibi başlatıldığından bahisle özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.
2. Katılan anlatımlarında; sanık ile aynı yerde askerlik yaptıklarını ve aynı yerde kaldıklarını, askerdeyken nüfus cüzdanının kaybolduğunu, sanık firar ettikten sonra sanıktan şüphelendiğini, pek çok yerde kimliğini kullandığını öğrendiğini beyan etmiştir.
3. Sanık soruşturma aşamasındaki anlatımlarında; katılan ile beraber askerlik yaptıklarını, ancak kendisinin firar ettiğini ve katılanın kimliğini almadığını, kovuşturma aşamasındaki sorgusunda ise, katılanın kimliğini kendi isteğiyle kendisine teslim ettiğini ama kimlikle bir işlem yapmadığını beyan etmiştir.
4. Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nün ekspertiz raporu ile suça konu belgelerdeki yazılar ile katılan … adına atılı bulunan imzaların …’in elinden çıkmadığı, 542 687 54 45 GSM numaralı abonelik sözleşmesi dışındaki diğer bütün belgelerde … adına atılı bulunan imzaların sanık eli ürünü olduğu tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE
A. Özel Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz Yönünden
Sanığın yargılama konusu eyleminin gerektirdiği cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrasında öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin 2006 yılı olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
B. Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyizler Yönünden
1. Dolandırıcılık suçundan hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezası uzun süreli olup paraya çevrilmesi mümkün olmadığından sanığın, dava konusu yapılmayan eyleme ilişkin hüküm kurulması mümkün olmadığından katılanın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olup kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafii ile katılanın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

IV. KARAR
A. Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.11.2014 tarihli ve 2014/320 Esas, 2014/376 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii ile katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve müdafii ile katılanın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Özel Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.11.2014 tarihli ve 2014/320 Esas, 2014/376 Karar sayılı kararına yönelik sanık ve müdafii ile katılanın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

03.05.2023 tarihinde karar verildi.