YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/5471
KARAR NO : 2023/3504
KARAR TARİHİ : 02.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/713 E., 2020/243 K.
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. 1. Antalya 7. Sulh Ceza Mahkemesinin 10.04.2012 tarihli ve 2009/644 Esas, 2012/561 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında Sağlık Mesleği Mensuplarının gerçeğe aykırı belge düzenlemesi suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmış ise de, sanığın suç işleme kastı sabit olmadığından beraatine karar verilmiştir.
2. Antalya 7. Sulh Ceza Mahkemesinin 10.04.2012 tarihli ve 2009/644 Esas, 2012/561 Karar sayılı kararının Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 21. Ceza Dairesinin 21.12.2015 tarihli ve 2015/4985 Esas, 2015/6461 Karar sayısı ile eylemin 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 210 uncu maddesinin ikinci fıkrası atfıyla 204 üncü maddesinin birinci fıkrasında yazılı suçu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin değerlendirilmesinin üst dereceli asliye ceza mahkemesine ait bulunduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.
3. Bozma üzerine Antalya 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.10.2016 tarihli ve 2016/124 Esas, 2016/1249 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında Sağlık Mesleği Mensubunca Gerçeğe Aykırı Düzenlenen Belgeyi Kullanma suçundan kamu davası açıldığı fakat eyleminin özel sahte belgeyi kullanma suçunu oluşturduğunu belirterek 5237 sayılı Kanun’un 207 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
4. Sanığın, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin 5 yıllık denetim süresi içinde 07.08.2019 tarihinde işlediği trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu nedeniyle hakkında Adana 33.Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/183 Esas, 2019/50 Karar sayılı ilamıyla adli para cezası mahkûmiyeti verilerek hükmün açıklanması yönünde değerlendirilme yapılmak üzere ihbarda bulunulması üzerine, Antalya 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.03.2020 tarihli ve 2019/713 Esas, 2020/243 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; eylemlerinin özel belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu gerekçesiyle 5237 sayılı Kanun’un 207 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası 53 maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 31.10.2020 tarihli, 2020/91446 sayılı ve hükmün bozulması gerektiği görüşünü içeren Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafii temyiz dilekçesi; müvekkilinin … yargılanma hakkının ihlal edildiği,somut … olmadan mahkûmiyetine karar verilmediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay tarihinde sanığın sadece B sınıfı monoküler … olma şartlarını taşıdığı halde ”B sınıfı … belgesi” alabilmek amacı ile Özel … Tıp Merkezine müracaat ettiği, doktor tarafından gerçeğe aykırı B sınıfı … belgesi almasında sakınca olmadığına dair 30.07.2008 tarihli suça konu raporu düzenlettirdiği, bu rapor ile … belgesi almak amacı ile kuruma talepte bulunduğu sırada raporun gerçeğe aykırı düzenlendiğinin tespit edildiği şeklinde gerçekleşen olay örgüsü içerisinde sanık hakkında sağlık mesleği mensuplarının gerçeğe aykırı belge düzenlemesi suçundan kamu davası açılmıştır.
2. Sanık aşamalarda alınan beyanında ; üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini, 2008 yılında Antalya’da Özel … Tıp Merkezinde kimliğini verip ehliyet için Sağlık Raporu almak istediğini, hastaneden raporu alıp … kursuna teslim ettiğini, trafiğe ehliyetini almak için gittiğinde bu ehliyeti alamayacağını söylediklerini, sonra tutanak düzenlediğini beyan etmiştir.
3. Mahkemece, sanığın özel belgede sahtecilik suçunu işlediği kabul edilerek temyize konu mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
1. Sanık savunması, dosya içerisinde mevcut bulunan raporlar, tutanaklar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın mahkûmiyetine karar veren mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya 24.Asliye Ceza Mahkemesi 06.03.2020 tarihli ve 2019/713 Esas, 2020/243 Karar sayılı kararı ile sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.05.2023 tarihinde karar verildi.