YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/1750
KARAR NO : 2023/4417
KARAR TARİHİ : 21.06.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2864 E., 2022/2459 K.
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması
Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kars 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.03.2018 tarihli ve 2017/68 Esas, 2018/51 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 … maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.06.2018 tarihli ve 2018/2036 Esas, 2018/1781 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 … maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 17 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. Erzurum Bölge Adliyesi Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararının katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 22.05.2019 tarihli ve 2019/380 Esas, 2019/2955 Karar sayılı kararı ile özetle tasarlamanın unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
4. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 19.09.2022 tarihli ve 2022/2864 Esas, 2022/2459 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri
Suç vasfına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine,
B. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Haksız tahrikin derecesine, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Sanık …’ün tanık … ile evli olduğu, maktulün komşuları ve uzaktan akrabaları olduğu, olay tarihinden yaklaşık 1 yıl öncesinden itibaren sanığın eşi … ile maktul arasında duygusal yakınlık başladığı, bu kapsamda gerek telefonla gerekse sanığın evinin bahçesinde bulunan ”merek” diye tabir edilen erzak deposunda buluşup görüştükleri, maktul ile eşi arasında ilişki olduğunu duyan sanık …’ün bu durumu eşine sorduğu, eşinin öyle bir şey olmadığını söylemesi üzerine eşine inandığı, ancak bir süre sonra aynı yönde söylentiler devam edince eşi ile tekrar görüştüğü, eşinin yine inkar etmesi üzerine, olay tarihinden iki gün önce eşini ve maktülü takip edip aralarında bir ilişki olması halinde eşini ve maktülü öldürmek amacıyla tüfeği mereğe sakladığı, sanık …’ün olaydan bir gün önce ağabeyi ile görüşmek için …’ya gideceğini söyleyerek evden ayrıldığı ancak …’ya gitmeyerek olay günü akşam saatlerinde evine dönerek aile mensuplarına görünmeden mereğe girip,
sakladığı tüfeği alarak eşi ile maktulü gözetlemeye başladığı, bir süre sonra maktulün sanığın evinin bahçesine gelip, mereğin kapısını yavaşça açıp kapayıp, sanığın evine doğru cep telefonu ile ışık tutmaya başlaması üzerine, eşi ile maktul arasında ilişki olduğunu anlayan sanığın, tüfekle mereğin penceresinden maktulün sırtına doğru iki el ateş ettiği, maktulün kaçmaya başladığı, sanığın maktulün peşinden koşup ona doğru ateş etmeye devam ettiği, maktulün yaralanıp yüzüstü yere düşmesi üzerine maktulün sırtına birden fazla kez ateş ettiği, sanığın bu eylemleri sonucu maktulün hayatını kaybettiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Katılan Vekili ve Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın öldürme kararını ne zaman ve şarta bağlı olmaksızın aldığı hususunun kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 19.09.2022 tarihli ve 2022/2864 Esas, 2022/2459 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Kars 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.06.2023 tarihinde karar verildi.