YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/2434
KARAR NO : 2023/3499
KARAR TARİHİ : 21.06.2023
MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/999 E., 2022/443 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Sivas 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/62 E., 2020/272 K.
Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkis davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilin mirasbırakanı …’nın vefat etmeden önce Sivas 1. Noterliğinin 23.10.2008 tarih ve …. yevmiye numaralı vasiyetnamesi ile adına kayıtlı 220 ada 13 parselde 2 bağımsız bölüm numaralı bölüm ile 2419 ada 10 parsel sayılı taşınmazı davalılara bıraktığını, mirasbırakanın kızları olan davalılar tarafından kandırılarak ve zorlanarak vasiyetname düzenlediği gerekçesiyle vasiyetnamenin iptalini, olmadığı takdirde müvekkilinin saklı payının tenkisine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davada hak düşürücü sürenin geçtiğini, vasiyetnamenin şekil şartlarına uygun olup geçerli olduğu, dava dilekçesindeki iddiaların doğru olmadığından bahisle davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya kapsamından mirasbırakanın irade bozukluğu ile vasiyetname düzenlendiğinin ispat edilemediği gerekçesiyle vasiyetnamenin iptali talebinin reddine, terditli tenkis yönünden yapılan incelemede davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mirasbırakanın kızları tarafından kandırılarak ve zorlanarak dava konusu vasiyetnameyi düzenlemeye mecbur bırakıldığını, vasiyetnamenin düzenlenme tarihinde murisin 66 yaşında olduğunu ve okuma yazmada bilmediğinden vasiyetnamenin iptalinin gerektiğini, tenkis yönünden yapılan bilirkişi incelemesinde 220 ada 13 parsel 2 bağımsız bölümün hesaplama dışında tutulmasının hukuka aykırı olduğunu ileri sürmüştür.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile;
1. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılamada vasiyetnamenin iptaline yönelik davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı,
2. Vasiyetnameye konu edilen 220 ada 13 parsel 2 bağımsız bölümün vasiyetnamenin düzenleme tarihinden sonra 2012 yılında …’e satış yoluyla devredildiği, …’ünde bu taşınmazı aldıktan yaklaşık 4-5 ay sonra taşınmazı mirasbırakan Halim’in kızlarından … ve …’a tapuda satış suretiyle 12.09.2012 tarihinde devrettiği, …’ün 07.11.2019 tarihli duruşmadaki beyanında; taşınmazı oğlu için aldığını, oğlu oturmak istemeyince bu taşınmazı sattığını beyan ettiği, mirasbırakan Halim’in daha önce 2008 yılında vasiyetnameye konu ettiği bu taşınmazı ölmeden önce 2012 yılında satış suretiyle elden çıkardığı ve böylece bu taşınmaza ilişkin vasiyetnameden TMK’nın 544/2 nci maddesi gereği dönmüş sayılacağı sonucuna varılmakla İlk Derece Mahkemesince tenkis hesabı yapılırken ölüm tarihi itibariyle terekede mevcut olmayan bu taşınmazın hesap dışı bırakılmasında da isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri belirterek temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, vasiyetnamenin iptali olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 544 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 557, 558, 559, 560, 561 ve 564 üncü maddeleri.
3. Değerlendirme
1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Dosya kapsamından ve dinlenen tanık beyanlarından dava konusu vasiyetnamenin davalıların zorlaması ve baskısı altında yapıldığının ispatlanamadığı, şekil şartlarına uygun olarak düzenlendiği anlaşıldığından vasiyetnamenin iptali talebinin reddine karar verilmesi doğru görülmüştür.
3. Öte yandan davacı vekilinin vasiyetnameye konu edilen 220 ada 13 parsel 2 numaralı bağımsız bölümün tenkis hesabına dahil edilmesi yönünden yapılan itirazlara gelince; vasiyetnameye konu 220 ada 13 parsel 2 numaralı bağımsız bölümün mirasbırakan tarafından sağlığında satış suretiyle temlik edilmiş olup bu taşınmaz için vasiyetnamenin tenkisine yönelik açılan davada tenkis hesabına alınması mümkün değildir. Nitekim mirasbırakanın satış yoluyla bu taşınmaz için vasiyetnameden dönmüş olduğu görülmektedir.
4. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
21.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.