YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/9935
KARAR NO : 2023/18894
KARAR TARİHİ : 24.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/558 E., 2016/70 K.
SUÇ : Fuhuş
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında fuhuş suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun ( 5237 sayılı Kanun ) 227 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca neticeten 2 yıl hapis ve 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Tebliğnamede sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün onanması yönünde görüş bildirilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve re’sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanık hakkında ”…” takma adını kullanarak fuhuş yaptığı ve yanındaki bayanlara da fuhuş yaptırdığı ihbarı üzerine kolluk görevlilerinin ihbarın doğruluğunu araştırmak amacıyla verilen telefonu arayarak fuhuş yapmak istediklerini bildirdikleri, sanığın bildirdiği adrese tutanak tanığı F.B.’nin müşteri olarak gittiği ve ihbarın doğruluğunu anlamak için telefonda üzerinde anlaşılan fuhuş ücretini kendisine ödenmesinden sonra sanığın görevliye grup seks yapmak istemesi halinde başka bir kadın da temin edilebileceğini teklif ettiği ve tutanak tanığının da bunu kabul etmesi üzerine sanığın mağdure kız kardeşi …’yi de fuhuş için çağırdığı, bu şekilde ihbarın doğruluğunun anlaşılması üzerine tutanak tanığı F.B.’nin olay yerinde bulunma sebebini açıklayarak tutanak düzenlediği, sanığın fuhuş için kadın temin etmek ve böylece fuhuşu kolaylaştırma suçunu işlediği , tutanak tanıklarının yeminli anlatımları, sanığın kaçamaklı ikrarı, mağdur … Ç.’nin iddiayı doğrulayan beyanı ile sabit olduğu, Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
Tutanak tanıklarının yeminli anlatımları, sanığın kaçamaklı ikrarı, mağdure …’nin iddiayı doğrulayan beyanı karşısında sanığın atılı suçu işlediğine dair Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Ancak,
Sanığın kovuşturma aşamasındaki lehe hükümlerin uygulanması talebinin, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin uygulanmasını da kapsaması karşısında, bu hususta kanuni dayanakları da gösterilerek bir karar verilmemesi,
Hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.05.2023 tarihinde karar verildi