YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/15470
KARAR NO : 2023/4292
KARAR TARİHİ : 15.06.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.02.2016 tarihli ve 2015/127 Esas, 2016/7 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında,
1. Katılan …’ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu

maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2. Katılan …’a karşı olası kastla yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 21 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.

B. Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.02.2016 tarihli ve 2015/127 Esas, 2016/7 Karar sayılı kararının katılan …, katılan … vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 13.09.2021 tarihli ve 2021/7889 Esas, 2021/12120 Karar sayılı kararı ile özetle,
“1) Sanık …’in katılan …’ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs eylemi nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK’nin 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek üst sınıra yakın bir ceza tayini yerine yazılı şekilde 10 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini,

2) Taraflar arasında mevcut ve önceki olayların gelişim seyri, katılan …’dan sanık …’e yönelen haksız söz ve davranışların nitelik ve derecesi dikkate alındığında; haksız tahrik hükümlerini düzenleyen 1/4 ile 3/4 arasında indirim öngören 5237 sayılı TCK’nın 29. maddesi uyarınca sanık … hakkında asgariye yakın oranda indirim yapılması gerekirken, makul düzeyde (1/2 oranında) indirim yapılarak eksik ceza tayini,
3) Sanık …’in, katılan …’nın hakaret ve tehdit etmesi üzerine ateş etmesi öncesinde …’nın kullandığı aracın yan yolcu koltuğunda … olduğunu görmesi, atışın aracın sağ tarafından yapılması ve atış öncesinde …’nın …’un kafasını eğmesi neticesinde …’un hayati organlarından isabet almaması, kullanılan silahın niteliği, atış adedi, saçmaların kapladığı alan, aracın isabet yerleri, atış hizasına göre katılanların arkalı önlü duruşları ve kastın bölünmezliği ilkesi bir bütün olarak değerlendirildiğinde, sanık …’in katılan …’a yönelik eyleminin TCK’nin 81/1, 35. maddesinde belirtilen kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilmeden olası kastla yaralama suçundan hüküm kurularak suç vasfında yanılgıya düşülmesi” nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.12.2021 tarihli ve 2021/204 Esas, 2021/280 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında,
1. Katılan …’ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 7 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2. Katılan …’a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi, eksik inceleme ile karar verildiğine, suç vasfına, haksız tahrike, vesaireye ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık …’e ait restaurantta çalışan tanık …’nin katılan … tarafından rahatsız edilmesi ile ilgili … ile … arasında husumet oluştuğu, bunun üzerine …’nın, …’in aracına bira şişesi fırlatarak zarar verdiği, aynı gün … ile …’nın pastanede karşılaştıkları ve …’in …’ya yumruk vurduğu, …’nın ise portakal suyu sıkacağını sanık …’e savurduğu ancak isabet ettiremediği, olay günü, …’in kardeşi tanık …’un işlettiği tekel büfesinde bulunduğu sırada … ve katılan …’un araçla ve yüksek seste müzik ile birkaç kez iş yerinin önünden geçtiği, …’in aracıyla evine gitmek üzere hareket etmesine müteakip …’nın sevk ve idaresindeki araçla …’i takip etmeye başladığı, …’in evine vardığı sırada …’nın aracından sinkaflı küfürler ettiği ve tehditte bulunduğu, bunun üzerine emekli uzman … olan ve mesleği itibariyle silah eğitimi almış olan …’in uzak atış mesafesinden katılanların bulunduğu aracın sağ tarafına doğru av tüfeği ile 3 kez ateş ettiği, bu sırada sürücü koltuğunda oturan katılan …’nın bir eliyle sağ ön koltukta oturan katılan …’un kafasını eğdiği diğer eliyle de aracı hareket ettirerek olay yerinden uzaklaştıkları ve 200 metre sonra bir bahçenin tellerine çarparak durdukları, av tüfeği saçma taneleri nedeniyle …’nın başından, …’un ise kuyruk sokumundan yaralandığı belirlenmiştir.

2. Sanık üzerine atılı suçlamaları tevil yoluyla ikrar etmiştir.

3. Afyon Kocatepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Adlî Tıp Anabilim Dalının, 13.10.2015 tarihli raporuna göre, katılanın, ateşli silah yaralanması sonucu subaraknoid ve subdural kanamaya, intraserebral kanamaya, pnömosefaliye, kraniektomi ameliyatı ile hematom boşatılmasına ve kafatasında 9,5 cm çapında kraniektomi defektine neden olan yaralanmasının, yaşamsal tehlikeye neden olduğu, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğu, kırığın hayat fonksiyonlarına etkisinin ağır (4) derecede olduğu tespit edilmiştir.

4. Sultandağı İlçe Hastanesinin, 16.09.2015 tarihli raporuna göre, katılanın, kuyruk sokumunda sıyrık ve kesi mevcut olduğu, yaralanmasının, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edilmiştir.

5. Katılanlar beyanları, tanık beyanları, adlî muayene notları, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, bilirkişi raporu, kollukça tutulan tutanaklar, nüfus ve adlî sicil kaydı dosyada mevcuttur.

IV. GEREKÇE
Sanık Müdafiinin, Eksik İnceleme İle Karar Verildiğine, Suç Vasfına, Haksız Tahrike, Vesaireye Yönelen Temyiz Sebepleri Yönünden
1. Olay ve Olgular başlığındaki delillere göre dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, suçta kullanılan av tüfeğinin elverişliliği, katılanlardaki ve bulundukları araçtaki isabet yerleri, hedef alınan bölgeler, katılan …’daki meydana gelen yaralanmanın ağırlığı ve sanığın ateş ettiği yöne göre aynı hizada bulunan katılan …’un araç içindeki konumu, sanığın araç içerisinde …’un varlığından haberdar olduğuna dair hazırlık aşamasındaki sorgu sırasında alınan beyanı ve ve kastın bölünmezliği ilkesi, katılanların kaçması ile engel nedenin varlığı nazara alındığında katılanlara yönelik suç vasıflarının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, katılan …’dan sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, katılan …’dan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından, bozma ilamına uyularak Mahkemece verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.12.2021 tarihli ve 2021/204 Esas, 2021/280 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.06.2023 tarihinde karar verildi.