YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/2150
KARAR NO : 2023/4307
KARAR TARİHİ : 15.06.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bafra Ağır Ceza Mahkemesinin 18.01.2021 Tarihli ve 2020/219 Esas, 2021/6 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin ikinci fıkrasının (a ve e) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Bafra Ağır Ceza Mahkemesinin 18.01.2021 Tarihli ve 2020/219 Esas, 2021/6 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 05.07.2022 Tarihli 2022/3568 Esas, 2022/6241 Karar sayılı kararı ile sanığın tekerrüre esas alınan ilamında mahkumiyete konu suç hakkında hükmünden sonra yapılan değişiklik sebebiyle uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığının araştırılarak sonucuna göre tekerrür hükümlerinin değerlendirilmesi gerekliliği nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Bafra Ağır Ceza Mahkemesinin 21.12.2022 Tarihli ve 2022/215 Esas, 2022/296 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin ikinci fıkrasının (a ve e) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri hatalı şekilde tekerrür hükümlerinin uygulanması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilemediğine, mağdurun şikayetten vazgeçtiğine, vesaireye ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Mağdurun sanığın annesi olduğu olay tarihinde aralarında ailevi sebeplerden çıkan tartışmada sanığın mağdura beden yoluyla vurarak ve cam eşya fırlatarak yaraladığı kabul edilmiştir.
2. Sanık savunmaları, katılan ve tanık anlatımları, adli raporlar, tutanaklar, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır.
3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyularak tekerrüre esas alınan ilam hakkında denetim yapılarak uygulama yapıldığı, Mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunun değerlendirildiği ve sanığın suç işleme eğilimi, uygulama halinde ileride suç işlemekten çekineceğine dair yeterli kanaat oluşmaması şeklinde yasal, yeterli gerekçeler ile uygulanmadığı, sanığın üzerine atılı suçun şikayete tabi suçlardan olmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bafra Ağır Ceza Mahkemesinin 21.12.2022 Tarihli ve 2022/215 Esas, 2022/296 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.06.2023 tarihinde karar verildi.