YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/757
KARAR NO : 2023/18669
KARAR TARİHİ : 22.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1…. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.12.2011 tarihli ve 2011/349 Esas, 2011/625 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve dördüncü fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 11 ay 20 gün hapis cezası ile ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
2. Sanığın denetim süresi içerisinde suç işlediğinden bahisle yapılan ihbar neticesinde; … Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.04.2017 tarihli ve 2017/87 Esas, 2017/302 Karar sayılı ilamı ile açıklanması geri bırakılan hüküm aynen açıklanmıştır.
3.Hükmün sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine, … Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 10.07.2017 tarihli 2017/833 Esas, 2017/859 Karar sayılı ilamıyla hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
4. … Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.05.2019 tarihli ve 2017/675 Esas, 2019/643 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında atılı suçtan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
5. Hükmün katılan tarafından istinaf edilmesi üzerine, … Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 26.05.2021 tarihli 2019/1754 Esas, 2021/1543 Karar sayılı ilamıyla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
6. … Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararının katılan vasisi tarafından temyizi üzerine Dairemizin 24.05.2022 tarihli 2022/277 Esas, 2022/13024 Karar sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
7. … Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.12.2022 tarihli ve 2022/1047 Esas, 2022/1530 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrası delaleti ile aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve dördüncü fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 11 ay 20 gün hapis cezası ile ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteminin özetle; olaydan bir gün sonra tutanak düzenlenmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, katılan ile beyanları hükme esas alınan tanıkların beyanları arasında çelişki bulunduğu, savunma tanığı A.Ş.’nin beyanlarının mahkemece dikkate alınmadığı, hatalı gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verildiği bu nedenlerle ve resen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın, olay günü miting sonrası Başbakanın konvoyunun geçişi nedeniyle güvenlik amacıyla kapatılan yoldan geçmek istediği, yolun güvenliğini sağlayan katılanın izin vermemesi üzerine sanığın katılana hakaret ettiğinden bahisle cezalandırılması talebi ile açılan kamu davasında Yerel Mahkeme; katılanın aşamalardaki samimi ve tutarlı beyanları ve bu beyanı destekleyen tanıklar H.M. ile H.G.’nin anlatımları ile tüm dosya kapsamından sanığı atılı suçu işlediği sabit kabul edilerek mahkûmiyetine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dava içeriğine göre Mahkemenin sanığın mahkûmiyetine dair oluşan inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı, sanık hakkında bozma öncesi hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi ve denetim süresi içerisinde suç işlediğinden bahisle hükmün açıklanması nedeniyle mahkemenin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair kararın yerinde olduğunun anlaşılması karşısında bozma sebepleri dışındaki temyiz istemleri ile vesair nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
5237 sayılı Kanun’da hapis cezası ile adli para cezasının seçenekli yaptırım olarak öngörüldüğü hallerde, aynı Kanun’un 61 inci maddesinde öngörülen ölçütlere göre somut olay irdelenip, anılan Kanun’un 3 üncü maddesindeki fiille orantılı ceza verilmesi ilkesi de gözetilerek, öncelikle seçenekli yaptırımlardan hangisinin seçildiğinin gösterilmesi, sonrasında da alt ve üst sınırlar arasında temel cezanın belirlenmesi gerekir. Her ne kadar 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasında cezanın alt sınırının 1 yıldan az olamayacağı düzenlenmiş ise de, bu düzenlemenin temel cezanın adli para cezası olarak seçilmesine engel olmayacağı gözönünde bulundurulmadan ve yeterli gerekçe gösterilmeden hakaret suçunda temel ceza olarak hapis cezası tercih edilmesi bozmayı gerektirmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.05.2023 tarihinde karar verildi.