YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/26245
KARAR NO : 2012/48975
KARAR TARİHİ : 24.12.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, Mühür bozma
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına, Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I-)Sanık hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı (karşılıksız yararlanma) suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,
Her ne kadar lehte yasa değerlendirmesi yapılmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca dosyanın mahalline gönderilmesi işleminin bozma ilamı niteliğinde bulunup mahkemenin iade sonrası duruşma açarak karar vermesi gerekirken dosya üzerinde yapılan inceleme ile hüküm kurmuşsa da dosyada yüklenen suçla ilgili araştırılacak bir husus bulunmadığı sanığın kurum zararını ödediği dosyada mevcut belgelerden anlaşılmış bulunduğundan duruşma açmadan sanık hakkında beraat kararı verilmesi sonuca etkili görülmemiştir.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık …’ün temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA
II-)Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
6352 sayılı Yasının geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16/07/2012 günlü iade kararının sadece elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olduğu, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvurularının geçerli olduğu, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade kararından sonra mühür bozma suçundan kurulan hüküm hukuken geçersiz olup, sanığın mühür bozma suçundan 24/11/2011 tarihinde verilen karara yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Kısı süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK’nun 53/1. maddesinde yazılı hak yoksunluklarına hükmolunamayacağına ilişkin TCK’nun 53/4. maddesinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş. sanık …’ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan hüküm fıkrasındaki ” sanığın TCK 53/1. maddesinde yazılı hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkarılmasına karar verilmek sureitye, ssair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi