YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/11671
KARAR NO : 2023/5446
KARAR TARİHİ : 03.07.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/160 E., 2016/426 K.
HÜKÜM : Müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Alaplı Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 23.02.2016 tarihli iddianamesiyle eşya sahibine ait ruhsatsız hale gelen adli emanette kayıtlı tabancanın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrasına göre müsaderesi talep edilmiştir.
2. Alaplı Asliye Ceza Mahkemesinin 16.06.2016 tarihli kararı ile Adli Emanetin 2016/13 sırasında kayıtlı tabanca ve şarjörünün 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesine göre müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Eşya sahibi vekilinin temyiz isteği; müsadere koşullarının oluşmadığına, eşya sahibine herhangi bir tebligat yapılmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Müsadere istemine konu olay, eşya sahibine ait taşıma ruhsatlı silahın 5 yıllık ruhsat süresinin dolduğu ve istem sahibinin talebi üzerine bulundurma ruhsatı verilmesi uygun görülerek ruhsat işlemlerini tamamlaması için eşya sahibine tebliğ yapıldığı, eşya sahibinin belirlenen sürede yenileme işlemlerini yaptırmadığı ve silahın üçüncü bir kişiye devrini de sağlamadığı, silahın ruhsatsız hale gelmesi nedeniyle müsaderesinin gerektiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
İstem konusu silah ve eklerinin suç konusu olmayıp, suçta kullanılmadığı ve ruhsat sahibi hakkında kamu davası açılmadığı belirlenmiştir.
İstem sahibi hakkında kamu davası açılmadığı halde, bulundurulması ve taşınması izne tabi bulunduğu için zoralımı gereken eşyaların müsaderesi hususunda 5271 sayılı Kanun’un 259 uncu ve 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 83 üncü maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen Ek- birinci maddesi uyarınca sulh ceza hakimliği tarafından karar verileceği cihetle, görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Alaplı Asliye Ceza Mahkemesinin 16.06.2016 tarihli kararına yönelik eşya sahibi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.07.2023 tarihinde karar verildi.