YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/17081
KARAR NO : 2012/45898
KARAR TARİHİ : 14.11.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Konut Dokunulmazlığını Bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I) Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanıklar … ve … hakkında TCY.nın 142/1-b, 143 .maddeleri uyarınca tayin olunan 2 yıl 6 ay hapis cezasının aynı Yasanın 62.maddesi gereğince 1/6 oranında indirilmesi sırasında sonuç cezanın 1 yıl 13 ay yerine, 2 yıl 1 ay olarak belirlenmesi suretiyle aynı Yasanın 61/6.maddesine aykırı davranılması,
2- Sanık … hakkında tayin olunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 108.maddesinin 2.bendine göre, “tekerrür nedeniyle koşullu salıverilme süresine eklenecek miktar tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamaz” düzenlemesi de dikate alınarak, tekerrüre esas alınan Araklı Asliye Ceza Mahkemesinin 11/03/2008 gün, 2008/1-41 sayılı kararı ile iki ayrı suçtan tayin olunan hapis cezalarına ilişkin ilamdaki en ağır ceza olan 5237 sayılı TCY.nın 142/1-b, 62. maddeleri uyarınca hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Kasten işlemiş olduğu suçtan hapis cezası ile mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanıklar … ve …’in 5237 sayılı TCY.nın 53/1.maddesinin “a,b,c,d,e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2.fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, ancak “kendi altsoyu” üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3.fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar … ve …’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 Sayılı CYUY.nın 321. maddesi gereğince,
BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Yasanın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan,
1-Sanıklar … ve … hakkında sonuç cezaların 1 yıl 13 ay hapis olarak belirlenmesine,
2-Sanık … hakkında TCY.nın 58.maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkartılarak, yerine “Araklı Asliye Ceza Mahkemesinin 11/03/2008 gün, 2008/1-41 sayılı ilamında yer alan suçlar için hükmedilmiş en ağır ceza olan ve 5237 sayılı TCY.nın 142/1-b, 62. maddeleri uyarınca hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezasının tekerrüre esas olması nedeniyle sanık hakkında TCY.nın 58.maddesi uyarınca hakkında mükerrirlere ilişkin infaz rejiminin uygulanmasına, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına”,
3- Ayrıca 5237 sayılı TCY.nın 53/1.maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine, “kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanıklar … ve …’in, 5237 sayılı TCY.nın 53/1.maddesinin a,b,c,d,e bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3.fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına” karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II) Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince:
1- Sanıklara atılı konut dokunulmazlığını bozma suçunun işlendiği tarih itibariyle uzlaşma kapsamına giren suçlardan olması, 5271 sayılı CYY.nın 253/1 ve 254 maddelerinin uzlaşma kapsamına giren suçlarda sanığa bu suçtan dolayı sorumluluğu kabul edip etmeyeceğinin sorulmasını zorunlu kılması karşısında; öncelikle hangi suçun uzlaşma kapsamına giren suçlardan olduğu ve uzlaşmanın hukuki sonuçları hatırlatılarak taraflara uzlaşma teklif edilip, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, mağdura hangi suçun uzlaşma kapsamına girdiği açıklanmadan ve uzlaşmanın hukuki sonuçları ayrıntılı bir şekilde hatırlatılmadan “uzlaşmak istemiyorum” şeklindeki beyanı ile yetinilerek sanıklara uzlaşma dahi teklif edilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Sanık … hakkında tayin olunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 108.maddesinin 2.bendine göre, “tekerrür nedeniyle koşullu salıverilme süresine eklenecek miktar tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamaz” düzenlemesi de dikate alınarak, tekerrüre esas alınan Araklı Asliye Ceza Mahkemesinin 11/03/2008 gün, 2008/1-41 sayılı kararı ile iki ayrı suçtan tayin olunan hapis cezalarına ilişkin ilamdaki en ağır ceza olan 5237 sayılı TCY.nın 142/1-b, 62. maddeleri uyarınca hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Kasten işlemiş olduğu suçtan hapis cezası ile mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanıklar … ve …’in 5237 sayılı TCY.nın 53/1.maddesinin “a,b,c,d,e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, ancak “kendi altsoyu” üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3.fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar … ve …’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 14/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.