YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/11968
KARAR NO : 2023/20766
KARAR TARİHİ : 13.07.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/661 E., 2015/781 K.
SUÇLAR : Hakaret, tehdit, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Karşıyaka 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.12.2015 tarihli ve 2014/661 Esas, 2015/781 karar sayılı kararıyla;
1. Sanık … hakkında,
a. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43 ve 62 nci maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına,
b. Kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (d) bendi, 35 ve 62 nci maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına,
c. 5237 sayılı Kanun’un 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
2. Sanık … hakkında,
a. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43 ve 62 nci maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına,
b. Tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ve 62 nci maddesi uyarınca 5 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına,
c. 5237 sayılı Kanun’un 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık …’ın temyiz isteği, hükümleri temyiz etme iradesinden ibarettir.
2. Sanık …’in temyiz isteği, hükmolunan cezaların haksız ve fazla olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Hükümlü olan sanıkların ifade için adliyeye getirildikleri, sanık …’ın duruşma salonunda beklerken zabıt katibinden dilekçe yazacağını belirterek kağıt ve kalem istediği, adliyenin nezarethane bölümüne götürüldüğünde ise kadın nezarethanesinde bulunan bayan hükümlüye yazılı pusula attığının görülmesi üzerine jandarma er olan mağdurlar…. ve…. tarafından durumun komutana anlatılması akabinde sanık …’ın mağdurlara “Komutana niye söylediniz, zaten 30 yılım var, hepinizin anasını avradını sinkaf ederim..” dediği ikaz edilmesine rağmen de “Sessiz olmazsan ne yapacaksınız lan, az sonra görüşeceğiz, o…çocukları.” demek suretiyle hakaretlerine devam ettiği sırada attığı süt kutusunun mağdur … Ö.’nün yüzüne isabet ettiği ancak mağdurun yaralanmadığı, bu esnada sanık …’in şikayetçi….’ye “Hep ortalığı karıştıran sensin, yavşak, a…sinkaf ederim senin.” diyip, kendisini ikaz eden jandarma personeli olan şikâyetçi….’ye de “Sessiz olmazsan ne yapacaksınız g…ler, sizi g…üzden i…tirim, sallamayı bağırsaklarınıza takar kokoreç yaparım, adam akıllı olun canınız sizde kalsın.” diyerek hakaret ve tehditte bulunduğu, mağdur….’ye yönelik tekrar “Seni sinkaf ederim lan a…cık, örtlek, kostik.” dediği, bu suretle sanıkların atılı suçları işledikleri, şikâyetçi ve mağdurların aşamalardaki beyanları, sanıkların savunmaları, tutanak içeriği ve tüm dosya kapsamıyla Mahkemece kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
Şikâyetçi ve mağdurların istikrarlı anlatımları, 10.09.2014 tarihli tutanak içeriği ve tüm dosya kapsamıyla, atılı suçların unsurları itibarıyla oluştuğuna dair Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunup, vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, sanık …’ın adli sicil kaydında yer alan ve daha ağır ceza içeren ilamı yerine daha hafif ceza içeren ilamı tekerrüre esas alınmış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bu hususun bozma sebebi yapılamayacağı anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Ancak;
1. 7188 sayılı Kanun’un 24 üncü maddesiyle değişik, 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinde “Basit Yargılama Usulü” düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanun’a 7188 sayılı Kanun’la eklenen geçici 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla “basit yargılama usulü” yönünden Anayasa’nın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa’nın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun’un 7 nci ve 5271 sayılı Kanun’un 251 inci vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunduğunun belirlenmesi,
2. Sanık …’in adli sicil kaydında tekerrüre esas başka mahkumiyeti bulunmasına karşın, 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesinin dördüncü ve beşinci fıkralarına aykırı olarak çocuk yaşta ve taksirle işlenen suça konu ilama dayanılarak mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi,
Hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanıkların temyiz istekleri yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.07.2023 tarihinde karar verildi.