YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/2367
KARAR NO : 2023/3098
KARAR TARİHİ : 04.05.2023

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Adi kira ve hasılat kiralarına ilişkin (örnek 13) ilamsız icra takibinde, borçlunun süresinde borca ve ferilerine itiraz ettiği, alacaklının itirazın kaldırılması ve tahliye istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, İlk Derece Mahkemesince; istemin kısmen kabulü ile itirazın kaldırılmasına, takibin toplam 1.508.335,28 TL üzerinden devamına, asıl alacağın %20’si oranında tazminatın borçludan alınarak alacaklıya verilmesine, borçlunun temerrüt nedeniyle kiralanandan tahliyesine karar verildiği, borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince gerekçeli istinaf dilekçesi süresinde olmadığından kamu düzeni ile sınırlı inceleme yapıldığı belirtilerek, istinaf talebinin esastan reddine karar verildiği görülmüştür.
Somut olayın incelenmesinde; yerel mahkemenin istemin kısmen kabulüne ilişkin kararının borçlu vekilinin yüzüne karşı 27.10.2022 tarihinde verildiği, borçlu vekilince 30.10.2022 tarihinde kararın istinaf edildiğine ilişkin süre tutum dilekçesinin yasal 10 günlük süre içerisinde sunulduğu, gerekçeli kararın 08.11.2022 tarihinde borçlu vekiline tebliğ edildiği, gerekçeli istinaf dilekçesinin 20.11.2022 tarihinde sunulduğu, gerekçeli istinaf dilekçesinin süresinde olmadığı anlaşılmıştır. Ancak süresinde verilen süre tutum dilekçesinde; mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunun eksik ve hatalı olduğu belirtilerek inkar tazminatına hükmedilmesinin de usul ve yasaya aykırı olduğu açıklanmak suretiyle istinaf sebeplerinin belirtildiği, bu hususun Bölge Adliye Mahkemesince gözden kaçırıldığı görülmüştür.
Hal böyle olunca; süresinde sunulan istinaf süre tutum dilekçesinde, istinaf nedeninin gösterildiği anlaşıldığından, borçlunun süre tutum istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü nedenin istinaf nedeni olarak kabulü ile, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf incelemesinin HMK’nın 355. maddesi kapsamında esastan yapılması gerektiği anlaşılmakla, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz isteminin kabulü ile, … Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin 20.01.2023 tarih ve 2022/3576E. – 2023/81 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nun 371. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre borçlunun esasa ilişkin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,
dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 04.05.2023 gününde oy birliğiyle karar verildi.