YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/1415
KARAR NO : 2023/1740
KARAR TARİHİ : 27.02.2023
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2585 E., 2022/1793 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : … (…) 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/511 E., 2022/562 K.
Taraflar arasındaki, iş kazası tespiti ve sürekli iş göremezlik oranının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince iş kazasının tespiti talebi yönünden isteğin kabulüne, maluliyet oranının tespiti talebinin usulden reddine karar verilmiştir.
Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 26.06.2018 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun ve iş göremezlik oranının tespitini istemiştir.
II. CEVAP
1. Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
2. Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın işyeri diye tanımlanan alanda meydana gelmediğini, işin icabından ve yürütülmesinden kaynaklanmadığını, dolayısıyla iş kazası olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile;
1-Davacının iş kazası olduğunun tespiti talebinin kabulü ile; davacı …’nin 26.06.2018 tarihinde davalıya ait iş yerinde (… Fabrikası) çalışırken geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespitine,
2-Davacının maluliyet oranının tespiti talebinin usulden reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
1.Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde, davacı veya işveren tarafından iş kazası bildirimi yapılmadığını, kendi içinde çelişkili tanık beyanlarına göre karar verildiğini, kurum işleminde hata bulunmadığını belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf yasa yoluna başvurmuştur.
2. Davalı … vekili vekili istinaf dilekçesinde, mahkemenin tarafları çağırmaksızın keşif icra etmesinin usule aykırı olduğunu, ispat hakkının engellendiğini, yeniden keşif icrasına yönelik talebin kabul edilmediğini, eksik araştırma ile karar verildiğini, tanıkların beyanlarının çelişkili olduğunu, tanıkların keşif yerinde dinlenmesi gerektiğini beyanla istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı SGK Başkanlığı vekili ile davalı … vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
1-Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde belirttiği sebeplerle temyiz kanun yoluna başvurmuştur.
2. Davalı … vekili, istinaf dilekçesinde belirttiği sebeplerle temyiz kanun yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, iş kazası tespiti ve iş göremezlik oranının tespiti istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 13 üncü maddesi .
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün temyiz edenin sıfatıyla, temyiz kapsam ve nedenlerine göre yerinde olduğu anlaşılmakla davalılar vekillerince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle ;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıdaki yazılı temyiz giderinin temyiz eden ilgiliden alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
27.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.