YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/9861
KARAR NO : 2023/1807
KARAR TARİHİ : 28.02.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1528 E., 2021/1227 K.
…
1….
2….
3….
4….
vekilleri Avukat …
5….
6….
Birleşen Dava Dosyası:
1….
2….
3….
4…. vekilleri Avukat …
…
…
HÜKÜM : Esastan Red
İLK DERECE MAHKEMESİ : … 8. İş Mahkemesi
SAYISI : 2013/535 Esas, 2019/339 Karar

Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklanan maddi manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacılar …,…,…,… vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar …,…,… vekili tarafından temyiz edilip, temyiz incelemesinin davacılar …,…,… ve … vekili tarafından da duruşmalı icra edilmesi talep edilmekle 28.02.2023 Salı günü için yapılan tebligatlar üzerine murafalı temyiz eden bir kısım davacılar adına Av. … ile davalı adına Av. … geldiler. Diğer davacılar adına gelen olmadı. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlanıp sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra duruşmaya son verilerek; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;

Davacı …’ın kendisi adına velayeten verilen vekaletnameye istinaden temsil edildiği, adı geçen davacının ilk derece mahkemesi kararından sonra ve fakat bölge adliye mahkemesi kararından önce 18 yaşını ikmal ederek ergin hale geldiği, buna karşın davacı asil … tarafından asaleten verilen vekaletnamenin dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda yer almadığı, Bölge Adliye Mahkemesi karar ilamının asıl dava dosyasının davacısı olan …’ın mirasçısı davacı …’a tebliğe çıkarılması ve taşındığından bahisle bila tebliğ iade edilmesinden sonra davacı mirasçı … adına yeniden tebligat çıkarılmadığı, karar ilamının adı geçene tebliğ edilmediği belirlenmiştir.

Bu itibarla;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 77 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca işlem yapılarak

a) Davacı çocuk …’a ait güncel vekâletnamenin veya onaylı örneğinin dosyaya sunulması için davacı vekili olarak görev yapan Av….’a kesin süre verilmesi, vekaletnamenin sunulması halinde dosyaya eklenmesi,

b) Vekâletname sunulmaz ise; 6100 sayılı Kanun’un 77 inci maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi gereğince yetkisiz vekil tarafından yapılmış işlemlere muvafakat verdiğini açıkça belirtmediği takdirde bu işlemlerin yapılmamış sayılacağı şerhini içeren mazbata ile bölge adliye mahkemesi karar ilamının davacı asil …’ya tebliğ edilmesi, karar temyiz edilirse gerekli usulî işlemlerin tamamlanması,

c) Bölge Adliye Mahkemesi karar ilamının davacı mirasçı …’a tebliğ edilmesi, karar temyiz edilirse gerekli usulî işlemlerin tamamlanarak temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekmektedir.

KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,

28.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

…