YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/20461
KARAR NO : 2023/5016
KARAR TARİHİ : 13.06.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/202 E., 2015/187 K.
SUÇLAR : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suretiyle iftira
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî iade, kısmî onama
Sanık … hakkında başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suretiyle iftira suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının itiraz yoluna tabi olduğu, sanık müdafiinin bu kararlar yönünden itiraz yoluna başvurduğu ve mercii tarafından karar verildiği anlaşılmakla, söz konusu kararlar inceleme dışı bırakılmıştır.
Sanıklar hakkında kurulan diğer hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık … müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmolunan cezaların süresine göre koşulları bulunmadığından, 1412 sayılı Kanun’un 318 … maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Temyizini kapsamına göre;
Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.06.2015 tarihli ve 2014/202 Esas, 2015/187 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanık … hakkında;
a. Şikâyetçi …’a karşı bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158 … maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi ve son cümlesi, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl hapis ve 260,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b. Mağdur …’a karşı bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun’un 158 … maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi ve son cümlesi, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
c. Şikâyetçiler … ve …’a yönelik eylemleri nedeniyle başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suretiyle iftira suçundan 5237 sayılı Kanun’un 268 … maddesinin yollamasıyla 267 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca iki kez 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Sanık … hakkında;
a. Şikâyetçi …’a karşı bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun’un 158 … maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi ve son cümlesi, 62, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b. Mağdur …’a karşı bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun’un 158 … maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi ve son cümlesi, 62, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 60,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.
3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 06.11.2019 tarihli ve 2015/350136 sayılı, iade ve hükümlerin onanması görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık … ve müdafiinin temyiz istemi, soyut delillerle karar verildiğine, delillerin toplanmadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
2. Sanık … müdafiinin temyiz istemi, sanığın atılı suçu işlemediğine, sanığın da diğer sanık … tarafından mağdur edildiğine, onun tarafından kullanıldığına, aralarında husumet bulunduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, müşteki ve mağdurla görüşenin sanık olmadığına, mahkumiyet için yeterli delil bulunmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
1. Suç tarihinde sevgili olan sanıkların birlikte sık sık gittikleri kafede garson olarak çalışan şikayetçi …’e, kendilerini … ve Başak olarak tanıtıp kardeş olduklarını söyleyerek kendilerine para geleceğini belirtip şikayetçiden banka hesap numarasını aldıktan sonra sanık … üzerine kayıtlı ancak diğer sanık …’ın kullanımda olan GSM hattını irtibat numarası göstererek sahibinden.com internet sitesi üzerinden günlük kiralık ev ilanı verdikleri, ilanı gören şikayetçi … ile sanık …’ın yaptıkları telefon görüşmesinde kiralık ev konusunda 130,00 TL bedelle anlaştıkları, yine mağdur … ile sanık …’ın yaptıkları telefon görüşmesinde de kiralık ev konusunda 40,00 TL bedelle anlaştıkları, mağdur ve şikayetçinin gönderdiği paraların ATM üzerinden çekildiği, ortada kiralık ev olmadığı gibi telefonlara da cevap verilmediği, bu suretle sanıkların mağdur … ve şikayetçi …’a yönelik bilişim sisteminin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçları ile şikayetçiler … ve …’e yönelik eylemleri nedeniyle başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suretiyle iftira suçlarını işlediklerinin iddia ve kabul edildiği anlaşılmıştır.
2. Banka havale kayıtları, kamera görüntülerindeki kişilerin sanıklar olduğuna dair şikayetçi … ve sanık …’ın babasının katılımıyla düzenlenen teşhis tutanakları, CD izleme tutanakları, abonelik sözleşmesi, kamera kayıtları, şikayetçilerin beyanları, sanıkların savunmaları, sanıklara ait nüfus ve adli sicil kayıtları ve sair deliller dosya arasındadır.
IV. GEREKÇE
A. Bilişim Sistemlerinin Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
1. Şikâyetçi … ve mağdur …’ın beyanları, CD izleme ve teşhis tutanakları, banka kayıtları, şikayetçi … ile sanık …’ın kardeş olmaları karşısında, sanıkları yakından tanımayan şikayetçi …’in, sanıkların kendilerini kardeş olarak ve sanık …’ın … ismiyle tanıtıldığına ilişkin beyanının samimi ve oluşa uygun olması ve dosya kapsamında toplanan diğer delillere göre, sanıkların mahkumiyetine ilişkin Mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığından hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık … ve müdafii ile sanık … müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
B. Sanık … Hakkında Başkasına Ait Kimlik Veya Kimlik Bilgilerinin Kullanılması Suretiyle İftira Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Sanığa yüklenen başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suretiyle iftira suçundan kurulan hükümlerden sonra, 02.08.2022 tarihli ve 31911 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 21.04.2022 tarihli ve 2020/87 Esas, 2022/44 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’a 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanun’un 31 … maddesiyle eklenen geçici 5 … maddesinin (d) bendinde yer alan “kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış” ibaresinin seri muhakeme usulü yönünden Anayasa’ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olması karşısında, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiştir.
V. KARAR
A. Bilişim Sistemlerinin Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) alt başlığında açıklanan nedenlerle Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.06.2015 tarihli ve 2014/202 Esas, 2015/187 Karar sayılı kararında sanık … ve müdafii ile sanık … müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sanık … Hakkında Başkasına Ait Kimlik Veya Kimlik Bilgilerinin Kullanılması Suretiyle İftira Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Başkaca yönleri incelenmeyen Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.06.2015 tarihli ve 2014/202 Esas, 2015/187 Karar sayılı kararının, gerekçe bölümünün (B) alt başlığında açıklanan nedenle, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.06.2023 tarihinde karar verildi.