YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/10115
KARAR NO : 2023/19169
KARAR TARİHİ : 31.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/49 E., 2015/989 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanıklar hakkında hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraat kararları verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan sanık … müdafiinin temyiz isteğinin, kararın yanlış değerlendirme sonucu verildiğine, sanık …’ün hakaret eyleminin tanık beyanıyla doğrulandığına, tanık anlatımlarına itibar edilmeme gerekçesinin yanlış olduğuna ve resen tespit edilecek sebeplerle usül ve yasaya aykırı olan kararın bozulması talebine yönelik olduğu görülmüştür.
2. Katılan sanık … müdafiinin temyiz isteğinin, sanık …’ün hakaret eyleminin tanık beyanıyla sabit olduğuna, verilen beraat kararının hukuka aykırı olduğuna ve resen tespit edilecek sebeplerle usül ve yasaya aykırı olan kararın bozulması talebine yönelik olduğu görülmüştür.
III. OLAY VE OLGULAR
Olay tarihinde katılan sanık …’ün aracını ikametinin önüne park ederek evine çıktıktan sonra diğer katılan sanığın, katılan sanık …’ün zilini çaldığı, kapı megafonundan konuşan katılan sanıklar arasında arabanın park yerinden alınması meselesinden çıkan tartışmada katılan sanık …’ün “Allahını sinkaf ederim, ne demek almıyorum.” şeklinde sözler söylediği katılan sanık …’ün polisi arayarak aşağıya inmesi akabinde diğer katılan sanığın, katılan sanık …’ün kollarından tutarak “Senin ananı sinkaf ederim, a… koyduğumun kaltağı, ne demek almıyorum.” şeklinde hakarette bulunarak iteklediği, katılan sanık …’ün de “şerefsiz” diyerek karşılık verdiği iddia edilmiştir.

III. GEREKÇE
1.Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 125 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanıkların 09.04.2015 tarihli sorgularının yapıldığı ve bu tarihten itibaren, 8 yıllık olağan zamanaşımı sürelerinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik katılan sanılar müdafilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
31.05.2023 tarihinde karar verildi.