YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/11904
KARAR NO : 2023/20094
KARAR TARİHİ : 20.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/310 E., 2015/841 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun ( 52371 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Antalya (Kapatılan) 8. Sulh Ceza Mahkemesinin 15.05.2013 tarihli ve 2012/1050 Esas ve 2013/253 Karar sayılı kararı ile;
a) Sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve dördüncü fıkrası, 43 üncü, 62 nci, 53 üncü maddeleri uyarınca hükmolunan 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezasının 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
b) Sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve dördüncü fıkrası, 62 nci, 53 üncü maddeleri uyarınca hükmolunan 11 ay 20 gün hapis cezasının 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
Karar verilmiştir.
2. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen Yerel Mahkeme kararı ile, sanık hakkında, denetim süresi içinde suç işlediğinden bahisle hükümlerin aynen açıklanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin, sanığın, olay gecesi alkollü olarak şikayetçilerin görevli oldukları polis karakoluna gelerek bir hususta şikayetçi olacağını söylediği, agresif davranışlar sergilediği sırada kendisini sakin olması için uyaran polis memuru….’ye karşı herhangi bir hukuki ve fiili kesinti bulunmadan aynı olayda kısa bir zaman aralığında söylenen önce “Lan konuşma.” kısa bir süre sonra da “Lan senin yaşın kaç, adam mısınız, sinkaf ederim.” şeklindeki hakaret içeren sözlerin tek suç oluşturduğu gözetilmeksizin şikayetçi …’a yönelik sözlerinin zincirleme şekilde hakaret suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanığa fazla ceza tayininin usul ve yasaya aykırı olduğu hükmün bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.
2. Sanık müdafiinin temyiz isteğinin, kararın temyizen incelenerek hükümlerin bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın, polis merkezine olay günü gece saatlerinde alkollü olarak geldiği, agresif hareketler yapmaya başladığı, polis memuru şikayetçi ….’ye “Lan konuşma.” diğer polis memuru olan şikayetçi….’ye yönelik “Lan senin yaşın kaç, adammısınız, …. sinkaf ederim.” şeklinde alenen hakaret ettiği, sanığın şikayetçi….’ye yönelik zincirleme şekilde aleni hakaret ettiği, ayrıca şikayetçi….’ye de yönelik aleni hakaret suçunu işlediği, eylemlerinin tüm dosya kapsamı karşısında sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
Şikayetçilerin beyanları, tanık anlatımı ve tutanak karşısında, sanığın atılı suçu işlediği hususunda Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmış olup O yer Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin bozma sebebi dışındaki temyiz istemleri ile vesair nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1. Sanığın, olay günü polis merkezinde önce şikayetçi….’ye “Şerefsiz s.. polisi.” şeklinde sözlerle hakaret edip akabinde bu polis memuru ile diğer polis memuru şikayetçi….’ye “A…k…m.”şeklinde sözlerle hakaret ettiği olayda; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun (YCGK), 11.06.2013 tarihli, 2013/13-293 Esas ve 2013/297 Karar sayılı kararı da dikkate alındığında, sanığın hakaret eylemlerini kısa zaman aralığı içerisinde, aynı suç işleme kararıyla ve birbirini takip eden söz ve davranışlarla gerçekleştirmesi dolayısıyla eylemlerin hukuken bir bütün halinde tek bir hakaret fiilini oluşturduğu anlaşıldığından, sanık hakkında hakaret suçundan zincirleme suç hükümleri gereği bir kez ceza verilip 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca artırım yapılması gerektiği gözetilmeden, iki ayrı mahkumiyet hükmü kurulması,
2. Kabule göre de, sanığın, şikayetçi ….’yi polis merkezine geldiğinde ilk söylediği kabul edilen “Lan.” sözünün kaba ifade niteliğinde olup hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, sanık hakkında şikayetçi….’ye yönelik kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin birinci fıkrasının uygulanması,
Nedeniyle hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme kararına yönelik O yer Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
20.06.2023 tarihinde karar verildi.