YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/11863
KARAR NO : 2023/19447
KARAR TARİHİ : 06.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/183 E., 2015/590 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında verilen hükmün; karar tarihi itibariyle 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun ( 1412 sayılı Kanun ) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, sanığın eylemini katılanın yüzüne karşı gerçekleştirmediği, gıyapta hakaret suçunu oluşturduğu buna ilişkin ise üç kişi ile ihtilat edildiğine dair delil bulunmadığından sanığın 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteğinin, mahkemeye sunulan belgelere göre sanık tarafından müvekkiline hakaret edildiğinin sabit olduğuna, sanığın atılı suçunu ikrar ettiğine, hakaret suçunun işlenmesinde mağdurun isminin açıkça belirtilmemiş veya üstü kapalı geçiştirilmiş olsa da niteliğinde ve mağdurun şahsına yönelik bulunduğuna duraksanmayacak bir durum varsa hakaretin açıklanmış sayılacağına bu nedenlerle ve resen görülecek nedenlerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY
1. Sanığın olay tarihinde tanık … isimli arkadaşının paylaştığı bir fotoğrafın altına … Belediye Başkanı olarak görev yapan katılan hakkında “Başkan sağolsun, … bu kadar çalışıyor, alt yapı yok paralar cebe iniyor, alt yapı yok paralar cebe iniyor anlaşıldı, başka açıklaması yok, tamam … zaten yüzünü şeytan görsün.” şeklinde yazı yazmak suretiyle hakaret ettiği iddiasıyla sanık hakkında açılan davada, sanığın eylemini katılanın yüzüne karşı gerçekleştirmediği, gıyapta hakaret suçunun oluşması için ise üç kişi ile ihtilat edilmesi gerektiğine ilişkin delil bulunmadığından beraatine karar verilmiştir.
2. Sanığın atılı suçlamayı kabul etmediği anlaşılmıştır.
3. Katılan aşamalarda uyumlu beyanlarda bulunmuştur.
4. … sayfasına ait internet çıktı ve görüntüsü dosya içinde mevcuttur.
IV. GEREKÇE
1. Sanığın yargılamaya konu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca belirlenecek cezasının türü ve üst sınırlarına göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanığın 21.05.2015 tarihli savunma tarihi olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümününde açıklanan nedenlerle, Mahkemenin kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün,1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.06.2023 tarihinde karar verildi.