YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/4930
KARAR NO : 2013/3619
KARAR TARİHİ : 07.05.2013

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten yaralama, silahla tehdit, mala zarar verme, 6136 sayılı Yasaya muhalefet.
HÜKÜM : 1- Sanık … için; TCK.nun 106/2-a, 43, 62, 53/1-2.maddeleri uyarınca 4 yıl 2 … hapis cezası;
TCK.nun 106/3 maddesi yollamasıyla 86/1, 86/3-e, 87/3, 62/1, 53/1-2, 63.maddeleri uyarınca 1 yıl 21 … 22 gün hapis cezası;
TCK.nun 106/3 maddesi yollamasıyla TCK.nun 151/1, 62/1, 53/1-2.maddeleri uyarınca 7 … 15 gün hapis cezası; 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62, 52/2-4, 53/1-2, 54.maddeleri uyarınca 1 yıl 3 … hapis ve 1.000.TL adli para cezası.
2- Katılan-sanık … için; mağdur …’a karşı kasten öldürmeye teşebbüs, …’yi kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından beraatine.
TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık … hakkında 28.09.2009 tarihli ek iddianame ile maktul …’i öldürme suçundan kamu davası açılmadığı halde, bu suçtan hüküm kurulması hukuki değerden yoksun kabul edilmiş, sanık … hakkında Bahattin’i öldürme suçundan 15.01.2007 tarihli iddianame ile açılan kamu davası hakkında zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
2- Sanık … müdafiinin, sanık hakkında 15.01.2007 tarihli iddianame ile mağdur …’ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan açılan kamu davasının reddine dair kararı ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen beraat kararını temyizinde hukuki yararı bulunmadığından, bu kararlara karşı hükümlerin gerekçesine yönelik olmayan temyiz isteminin CMUK.nun 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
3- Sanık … hakkında maktul …’i kasten öldürme ve mağdur …’ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen beraat hükümleri ile sanık … hakkında mağdur …’u kasten yaralama, Cezmi’ye karşı mala zarar verme, mağdurlar … ve … Ül Faruk’u silahla tehdit ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’ın, mağdur …’u kasten yaralama, Cezmi’ye karşı mala zarar verme, mağdurlar … ve … Ül Faruk’u silahla tehdit ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçları ile sanık …’un, maktul …’e ve mağdur …’a yönelik eylemlerinin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık …’ın suçlarının niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık …’un, maktul …’e ve mağdur …’a yönelik eylemlerini meşru savunma koşulları altında gerçekleştiği anlaşılmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafiinin … Ü1 Faruk’u yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden sübuta, silahla tehdit suçundan kurulan hükümlerde haksız tahrik bulunduğuna, diğer hükümlerin de usul ve yasaya aykırı olduğuna vesaireye, katılan-sanık … müdafıinin sanık sıfatıyla eksik incelemeye, sübuta, katılan sıfatıyla eksik incelemeye, suç niteliğine, katılanlar Asiye, …, … ve Hülya vekilinin … hakkında meşru savunma hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, katılan … vekilinin suç niteliğine, Cumhuriyet Savcısının sanık … yönünden suçların niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A- Sanık … hakkkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık, mala zarar verme, mağdurlar … ve … Ül Faruk’u silahla tehdit, sanık …’un maktul …’i kasten öldürme ve mağdur …’ı kasten öldürmeye teşebbüs suçları yönünden;
CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,
a-) Sanık … hakkkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükümde, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun ile yapılan
değişikliğin adli para cezasının miktarı itibariyle aleyhe olduğu gözetilmeden temel adli para cezasının gün para cezası olarak ve fazla tayin edilmesi yasaya aykırı ise de, aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6136 sayılı Kanunun 13/1.maddesinin uygulandığı bölümdeki “60 gün karşılığı” ibaresi çıkartılarak, yerine “450,00.TL” ibaresinin, TCK.nun 62/1.maddesinin uygulandığı bölümdeki “50 gün karşılığı” ibaresi çıkartılarak, yerine “375,00.TL” ibaresinin, “1 yıl 3 … hapis ve 1.000,00.TL” ibaresinin çıkartılarak, yerine “1 yıl 3 … hapis ve 375,00.TL” ibaresinin eklenmesine, “gün karşılığı verilen adli para cezasının 5237 sayılı TCK.nun 52/2.maddesi gereğince daha aşağı olamayacağından beher günü 20.TL hesabı ile sanığın 1.000,00.TL adli para cezasına çevrilerek,” ibaresinin hükümden çıkartılmasına,
b-) Sanık … hakkında maktul …’i kasten öldürme ve mağdur …’ı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerde, hüküm fıkralarındaki “TCK’nun 25/1. maddesi delaletiyle ve CMK’nun 223/1-d. maddesi gereğince beraatine” ibaresinin çıkartılarak yerlerine “5237 sayılı TCK.nun 25/1 maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına ve 5271 sayılı CMK.nun 223/2-d maddesi uyarınca sanığın beraatine” ibaresinin eklenmesine,
Karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN mahkumiyet hükümleri ile beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B-) Sanık … hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümde;
Yargıtay denetimine olanak vermesi bakımından, 5237 sayılı TCK.nun 87/3 maddesinin 5560 sayılı yasa ile yapılan değişiklik öncesi ve sonrası düzenlemelerinin somut olaya ayrı ayrı uygulanarak lehe olan hükmün belirlenmesi ve uygulamanın ona göre yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 07/05/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.